Судья – Авдеев К.В. по делу № 22-4018/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего- судьи Поповой Г.А.,судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 г. материал по кассационному представлению участвующего по делу прокурора Винокуровой Е.Н.на постановление .... районного суда г. Иркутскаот ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства участвующему по делу прокурору Винокуровой Е.Н. об отложении принятия решения об избрании меры пресечения на 72 часа, для предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих избрание Пусурову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также признано незаконным задержание обвиняемого Пусурова А.Д.Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного постановления и представившая суду для приобщения к материалу ксерокопии постановления о возвращении уголовного дела прокурору и протокол судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь отдела № по расследованию преступлений по .... району СУ при УВД по г. Иркутску Кирьянов А.С., с согласия заместителя начальника отдела № по расследованию преступлений по .... району СУ при УВД по г. Иркутску Бокуновой Е.В., обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пусурова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 20.08.2010 г.
26.08.2010 г. Пусуров А.Д. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ, 27.08.2010 г. ему было предъявлено обвинение.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства участвующему по делу прокурору Винокуровой Е.Н. об отложении принятия решения об избрании меры пресечения на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Пусурову А.Д., отказано. Задержание обвиняемого Пусурова А.Д., признано незаконным.
В кассационном представлении участвующий по делу прокурор Винокурова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материла на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. По мнению прокурора, судом нарушены требования ст. 91 УПК РФ, следователем отдела № по расследованию преступлений по .... району СУ при УВД по г. Иркутску.
В судебном заседании был исследован протокол задержания Пусурова А.Д. в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, из которого следует, что последний был задержан следователем отдела № по расследованию преступлений по .... району СУ при УВД по г. Иркутску ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут. При этом протокол содержит личную запись подозреваемого о том, что с задержанием он согласен, каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств протокол не содержит. Кроме того, задержание произведено и протокол составлен в присутствие защитника Ремезовой О.А., от которой так же не поступило каких-либо замечаний, поэтому доводы суда о признании задержания незаконным являются несостоятельными.
По мнению прокурора, судом при решении вопроса об избрании меры пресечения необоснованно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, что недопустимо и является прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Так дана оценка протоколу допроса Пусурова в качестве подозреваемого от 26.08.2010 г., тем самым суд, выйдя за рамки рассматриваемого ходатайства, фактически признал протокол допроса недопустимым доказательством, в связи с нарушением его права на защиту. Доводы суда, в этой части, не основаны на представленных материалах, в которых имеются документы, текст которых выполнен непосредственно Пусуровым на русском языке.
Считает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд фактически не рассмотрел доводы ходатайства следователя по существу, ограничившись лишь формальным перечислением тех оснований, которые были заложены органами предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Пусурова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене на основании ст. 7 УПК РФ, исходя из следующего.
Отказывая участвующему по делу прокурору в ходатайстве об избрании меры пресечения на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания Пусурову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в судебном постановлении, что он учитывает отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, а также постоянного источника дохода, однако признает незаконным и не обоснованным его задержание.
Между тем, как усматривается из материала, эти выводы суда сделаны без тщательного исследования всех необходимых и значимых документов для принятия правового решения о признании незаконным и необоснованным факт задержания Пусурова А.Д. по возбужденному уголовному делу №.
В этой связи, как справедливо отмечено в кассационном представлении, исследованный протокол задержания Пусурова А.Д. в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не получил надлежащей оценки суда. Между тем, из протокола следует, что последний был задержан следователем отдела № по расследованию преступлений по .... району СУ при УВД по г. Иркутску 26.08.2010 г., в 16 часов 10 минут. В протоколе подозреваемый сделал личную запись о согласии с задержанием. При этом каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств протокол не содержит. Кроме того, задержание произведено и протокол составлен в присутствие защитника Ремезовой О.А., от которой так же не поступило каких-либо замечаний.
Судебная коллегия также соглашается с кассационным представлением и в той части, что отсутствие в материалах, представленных суду, сведений о задержании Пусурова А.Д. сотрудниками ОМ-№ УВД г. Иркутска 20.08.10 г. в административном либо уголовно-процессуальном порядке, не могло являться основанием для признания незаконным данное задержание, поскольку оно судом не проверялось.
В этой связи, отказ в удовлетворении ходатайства, участвующему по делу прокурору, об отложении судебного заседания на 72 часа, для предоставления дополнительных данных необходимых для проверки этого обстоятельства является незаконным и противоречит положению ч. 7 ст. 108 УПК РФ.
При таком положении судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, но учитывая, что при новом рассмотрении не возможно восстановить стадию разрешение ходатайства прокурора об отложении принятия решения об избрании меры пресечения на 72 часа, то производство по материалу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства участвующему по делу прокурору Винокуровой Е.Н. об отложении принятия решения об избрании меры пресечения на 72 часа, для предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих избрание Пусурову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о признании незаконным задержание обвиняемого Пусурова А.Д., отменить и производство по материалу прекратить.Кассационное представление прокурора удовлетворить- частично.
Председательствующий:
Судьи: