Мировой судья – Попова Е.П.
Судья апелляц. инст. -Рудковская Е.В. по делу № 22-4145/10
Судья касс. инст. - Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда С.П.и Клинова А.Ф.
При секретаре: Криворучко К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 г. в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Кобзарь Е.А
на апелляционное постановление ... районного суда ... Иркутской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору ... в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению
Кобзарь Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., обвиняемого Кобзарь Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кобзарь Е.А. в порядке ст.237 УПК РФ направлено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с существенными нарушениями УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Постановлением ... районного суда ... Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого Кобзарь Е.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Кобзарь ЕА. полагает постановление суда подлежащим отмене, указывая, что в ходе судебных заседаний 27.01.2010 г. и 25.03.2010 г. установлен, факт фальсификации дознавателем Ю. материалов уголовного дела в отношении него при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что подтверждается справкой ФБУ ЛИУ№ и показаниями дознавателя.
По мнению обвиняемого, суд до возвращения уголовного дела прокурору обязан был направить материалы уголовного дела в прокуратуру для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении дознавателя Ю. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Возражая на доводы кассационной жалобы обвиняемого, государственный обвинитель Иващенко О.А. полагает их необоснованными. В соответствии со ст. 144 УПК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.361 УПК РФ проверена законность и обоснованность постановление мирового судьи. Однако обстоятельств, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не были установлены.
Приведенные в постановлении апелляционного суда выводы о выявленных мировым судьей процессуальных нарушениях допущенных в ходе дознания, мотивированы, и соответствуют материалам уголовного дела, провереным в судебном заседании апелляционной инстанции, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительного заключения составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного заключения.
Из положений ст.ст. 215, 225, 226 УПК РФ во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 8.12.2003 г. № 18-П следует, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуальною закона, то обвинительный акт не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного акта требованиям УПК РФ.
Принимая решение об оставлении без изменения постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции обоснованно привел допущенные дознавателем нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, выразившиеся в нарушение права обвиняемого за защиту, поскольку его знакомили с материалами уголовного дела и обвинительным актом без участия защитника. В связи с чем, он был лишен возможности выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Указанные нарушения являются невосполнимыми в судебном заседании и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение.
Что же касается ссылки в кассационной жалобе обвиняемого на обязанность суда направить материалы уголовного дела прокурору для проведения проверки в отношении дознавателя в порядке ст. 144 УПК РФ. Иное положение противоречило бы требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, что недопустимо. Как следует из протокола судебного заседания, ни стороной защиты, ни стороной обвинения ходатайства о направлении материалов дела прокурору для проведения такой проверки заявлено не было.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановления суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда ... Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменение постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору ... в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Кобзарь Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Кобзарь Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: