Постановление в порядке ст. 255 УПК РФ оставлено без изменения



Судья Компанец А.Е.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4363/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск «20» октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Гаврилова П.В. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гаврилову П.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области,

- продлён в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей до 29 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференцсвязи подсудимого Гаврилова П.В. в поддержку доводов жалобы, выступление адвоката Алексеенко А.Н., просившей отменить судебное решение по доводам жалобы и меру пресечения изменить на подписку о невыезде, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Гаврилов П.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 28.05.2010 года в отношении Гаврилова П.В. объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Задержан и взят под стражу Гаврилов П.В. 29.06.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаврилова П.В. на 6 месяцев. Суд своим постановлением указанное ходатайство удовлетворил, продлив срок содержания под стражей подсудимого до 29 декабря 2010 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Гаврилов П.В. выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от 28.05.2010 года об объявлении его в розыск, полагая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно объявил его в розыск, поскольку повестку о судебном заседании, назначенном на 18.05.2010 года, он получил только 19.05.2010 года. Утверждает, что не скрывался от суда, а просто был несвоевременно извещён о судебном разбирательстве.

Ссылается, что находится на подписке о невыезде с 10.11.2005 года, имеет постоянное место жительства и работу.

С учётом изложенного, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, изменив меру пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Гаврилова П.В. заместитель прокурора .... района Уткин Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, аргументируя свою позицию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере соблюдены.

Гаврилов П.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Свой вывод о продлении Гаврилову П.В. срока содержания под стражей суд мотивировал, обоснованно полагая, что основания, при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановление суда от 28.05.2010 года, на основании которого в отношении Гаврилова П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не было признано незаконным и не отменялось.

Доводы подсудимого о необоснованности объявления его в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, судебной коллегией не рассматриваются, так как в данном судебном заседании кассационной инстанции проверяется законность и обоснованность постановления о продлении срока содержания под стражей.

Что касается доводов Гаврилова П.В. о наличии у него постоянного места жительства и работы, то данные обстоятельства судом были взяты во внимание при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Однако, суд не посчитал, что они влекут отмену меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, при наличии других обстоятельств, обосновывающих необходимость содержания подсудимого под стражей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: