Судья: Антоневич М.Ф.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-4384/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Поповой Г.А. судей, Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П. при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Сирина Е.В. и его адвоката Филатовой М.А. на приговор ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Сирин Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Пермской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающий, ограниченно годный к военной службе, проживающий в ...
..., судимый:
7 июля 2010 года ... районным судом Иркутской области по п.в ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... районного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года окончательно – к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 июля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2010 года по 15 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Сопиной М.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
У С ТА Н О В И Л А:
Приговором суда Сирин Е.В. признан виновным в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 11 января 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сирин Е.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что смерть Д. не могла произойти от его действий.
В кассационной жалобе адвокат Филатова М.А. в интересах осужденного Сирина Е.В. считает приговор излишне строгим по следующим основаниям: Сирин Е.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил в ответ на противоправное поведение потерпевшего, так как Д. первым нанес ему удар. При этом судом не установлено отягчающих обстоятельств его вины. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сирин Е.В. приводит аналогичные доводы, указывает на то, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил в ответ на противоправное поведение потерпевшего, так как Д. первым нанес ему удар. Раскрывая положения ст. 307 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», ссылается на показания А., протокол очной ставки между А. и им – Сириным Е.В., не подтвердившим, что наступал подошвой на шею потерпевшего, угрожая его задушить, наносил Д. удары, когда тот надевал обувь, высказывал намерения преследовать потерпевшего. При рассмотрении дела и назначении наказания в основу приговора положены показания Г., протокол очной ставки между ним и этим свидетелем, показания которого не исследовались, Г. в суде не допрашивался. Считает противоречивыми показания свидетеля П. о том, что потерпевшего увели в комнату и о том, что все ушли в комнату, она видела в дверной проем, как Сирин Е.В. нанес удары ногами по голове Д., на очной ставе свидетель говорила, что не видела этого. Свидетель М. показала, что происшедшего не помнит, свидетель Г. смутно помнит события, свидетель С. не помнит событий. Согласно протоколу осмотра места происшествия труп обнаружен около 7 часов, согласно показаниям свидетелей Д. ушел около 1 часа ночи. Суд указанные противоречия не привел и не оценил, не мотивировал, по какой причине признал одни показания достоверными и отверг другие. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Боноева А.А. указывает на то, что назначенное Сирину Е.В. не является чрезмерно суровым. Свидетель Г. не был допрошен и его показания не оглашались, доводы жалобы о противоречиях в показаниях А., П., С. надуманы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований отмены либо изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Сирина Е.В. в совершении преступления, квалификации его действий по ст.88 УПК РФ.
Так, согласно показаниям самого Сирина Е.В., он в судебном заседании не отрицал факт нанесения Д. ударов ногами по лицу и туловищу.
На предварительном следствии давал подробные показания, признанные судом допустимыми и достоверными, согласно которым, он – Сирин Е.В. в ответ на удар Д. нанес последнему удары кулаками по лицу, разбив нос и сбив его с ног. После чего нанес Д. не менее 5 ударов ногой. Потерпевшего увели в другую комнату, куда он зашел минут через 15- 20 и нанес Д. не менее 5 или 6 ударов ногой по лицу, отчего пол и стены комнаты были забрызганы кровью.
Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля П. в том числе, данных на очной ставке с Сириным Е.В., протокол которой исследован судом, и согласно которым, она видела, как Сирин Е.В. не менее трех раз ударил Д. по лицу, разбив нос, нанес потерпевшему удары ногами по лицу. Д. увели в другую комнату, куда через некоторое время ушел Сирин Е.В., и откуда стали слышны звуки ударов. Она последовала туда и увидела, что Сирин Е.В. наносит удары Д. ногами по голове.
Согласно показаниям А., она также видела, как Сирин Е.В. бил лежащего на полу Д. ногами по лицу, у которого из носа и рта бежала кровь. Д. увели в другую комнату, куда через некоторое время забежал Сирин Е.В. и она услышала звуки ударов. Зайдя в комнату увидела, что Д. сидит у стены, на полу, стенах и мебели была кровь. Также видела, как Сирин Е.В. ударял Д. кулаками и ногами по лицу, наступал ему на горло.
Свои показания А. подтверждала на очной ставке с Сириным Е.В.
Эти показания признаны судом допустимыми и достоверными, доказательствами. Вопреки доводам осужденного, каких - либо существенных противоречий в исследованных и приведенных показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы суда о виновности Сирина Е.В. – не имеется, оснований для оговора его названными лицами не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Свидетель М. в судебном заседании показывал, что видел драку между Сириным Е.В. и Д., у которого шла носом кровь. Свидетель С. видел нанесение Сириным Е.В. удара Д. кулаком в лицо. Более конкретных сведений указанные лица не сообщали в силу запамятования событий из - за алкогольного опьянения.
Факт причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего смерть потерпевшего подтвержден заключениями судебно – медицинских экспертиз, согласно которым, смерть потерпевшего наступила от травматического шока, отека мозга, острой кровопотери, в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, которая могла быть получена от ударов тупым, твердым предметом, не исключается причинение части повреждений кулаками, части – ногами, обутыми в обувь.
При этом указанное в заключениях время причинения Д. телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, и после получения которых потерпевший мог передвигаться в течение нескольких часов, соответствует времени совершению Сириным Е.В. преступления в отношении потерпевшего, установленному и указанному в приговоре суда, и доводы осужденного о том, что Д. ушел около часа ночи, а труп его был обнаружен около 7 часов утра, не колеблют выводы суда о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, именно Сириным Е.В. при установленных обстоятельствах.
Вина осужденного подтверждена и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Показания свидетеля Г. не использовались судом в качестве доказательств виновности Сирина Е.В. и не учитывались при назначении ему наказания. Ссылка на протокол очной ставки между названным лицом и Сириным Е.В. подлежит исключению из приговора, как ошибочная, поскольку указанный протокол в судебном заседании не исследовался.
Указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Сирина Е.В., и не умаляет доказательственного значения других доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора.
Психический статус Сирина Е.В. проверен, выводы суда о его вменяемости основаны на данных судебно - психиатрической экспертизы, и судебная коллегия находит их обоснованными.
Наказание Сирину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом особой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в полной мере данных о личности осужденного, не судимого и характеризующегося посредственно, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются Сирин Е.В. и его адвокат - раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда о назначении Сирину Е.В. наказания в виде лишения свободы в переделах санкции статьи примененного уголовного закона, с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи – надлежаще мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Сириным Е.В. до вынесения приговора от 7 июля 2010 года, которым он осужден к лишению свободы.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований к его смягчению не имеется.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене или изменению судебного решения и подлежат отклонению.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сирина Е.В. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Сириным Е.В.
В остальной приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд