Судья: Маслова Е.И.
Судья - докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-4359/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Клинова А.Ф., Шовокомуд А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Олейниковой Л.П. на постановление № районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,
которым отказано следователю по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Яловицкой Т.Е. в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ПОПОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Иркутской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Быковой И.Н., мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Попов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
17 сентября 2010 года Попов Д.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Яловицкая Т.Е. с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Попову Д.А. в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении ходатайства в виде заключения под стражу Попова Д.А. было отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель Олейникова Л.П. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Попов Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предпринял меры к сокрытию следов преступления, находился в Федеральном розыске, а также очевидцами было указано на Попова Д.А., как на лицо, совершившее убийство С. Кроме того, считает, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. А также считает, что положительные характеристики Попова Д.А., представленные в материалы дела, не являются основанием полагать, что Попов данного преступления не совершал. Напротив, по мнению государственного обвинителя, Попов Д.А. целенаправленно поступил на работу в органы внутренних дел и получает высшее юридическое образование.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Олейниковой Л.П. адвокат Быкова И.Н. в защиту интересов обвиняемого Попова Д.А., указывает, что суд с учетом личности и всех обстоятельств по делу, принял законное и обоснованное решение. Доводы стороны обвинения о необходимости избрания меры пресечения были оценены судом.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из статьи 99 УПК РФ, следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом правильно в постановлении указаны и учтены данные о личности обвиняемого, характеризующие его с положительной стороны, ранее не судимого, имеющего семью, малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, имеющего регистрацию и постоянное место жительство, о чем имелся соответствующий договор найма жилого помещения.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы кассационного представления о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данное обстоятельство суд совершенно верно не принял во внимание, поскольку обвиняемый ранее судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, обвинение в незаконном приобретении оружия последнему не предъявлялось.
Также суд правильно оценил тот факт, что обвиняемый не скрывался от органов предварительного расследования, отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований. В данном случае судебная коллегия согласна с позицией суда, что оснований не имеется.
Выводы суда мотивированны, с ними соглашается и судебная коллегия.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОПОВА Д.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Олейниковой Л.П.- без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Попова
Судьи: А.Ф. Клинов
А.П. Шовкомуд
...
...в