Судья: Захарцова А.В.
Судья-докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-4631/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Николаева С.М. на постановление ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Николаева С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 чт.158 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 30 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Дриго В.А., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого Николаева С.М., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Николаев С.М. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
10 августа 2010 года Николаев С.М. задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
11 августа 2010 года Николаеву С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 чт.158 УК РФ.
12 августа 2010 года ... районным судом г. Иркутска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен начальником СО № СУ при УВД по г. Иркутску на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 октября 2010 года.
Следователь СО № СУ при УВД по г. Иркутску, капитан юстиции Кравцов Р.В., с согласия начальника СО № СУ при УВД по г. Иркутску обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Николаева С.М. под стражей на 20 суток, всего до 2 месяцев 20 суток, мотивировав это тем, что по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, и направить дело в суд.
Ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Николаева С.М. под стражей продлен на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 30 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Николаев С.М. считает постановление суд незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей суд проигнорировал определение Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 года №42-О, нормы Европейской конвенцией по правам человека.
Кроме того, не было принято во внимание судом наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, устойчивых социальных связей; необоснованно учтено наличие у него прежних судимостей.
В материалах дела не имеется доказательств подтверждающих факт употребления им наркотических средств. Также судом не было принято во внимание его состояние здоровья, поскольку у него имеется тяжелое заболевание – <данные изъяты>.
Указывает на наличие у него алиби на момент совершения преступления. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Николаева С.М. под стражей является правильным.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменно. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Николаева С.М. под стражей основано на материалах, предоставленных органом предварительного следствия.
Основания, по которым была избрана мера пресечения, были исследованы судом первой инстанции.
Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения его по существу. С учетом этого суд проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Николаева С.М. под стражей, и дал им надлежащую оценку.
Принимая решение, суд указал, что Николаев С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, раннее судим за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно.
В связи с этим, судом обоснованно сделан вывод о том, что, находясь на свободе, Николаев С.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого Николаева С.М., а именно, наличие у Николаева С.М. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, другие, на которые ссылается в жалобе обвиняемый, были известны суду первой инстанции.
Указанные доводы не влияют на законность постановления, поскольку не опровергают оснований для избрания и продления данной меры пресечения.
Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Вопрос о наличии алиби у Николаева С.М. на данной стадии судом первой инстанции не рассматривался, поэтому довод жалобы обвиняемого на этот счет не подлежит обсуждению.
Постановление в отношении Николаева С.М. отвечает предъявляемым требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: