Судья: Ерохина Т.П.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-4672/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационному представлению помощника прокурора .... района г. Иркутска Кузнецовой Л.А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО№ СУ при УВД по г. Иркутску Картеевой Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Рыбникову А.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданину РФ, со средне-специальным образованием, не женатому, проживающему по адресу: .... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Рыбников А.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело возбуждено 11 октября 2010 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Ш. из ее квартиры.
По подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 октября 2010 г. был задержан Рыбников А.Г.
13 октября 2010 г. Рыбникову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Рыбникову А.Г., продлен срок задержания до 72 часов, то есть до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Рыбникову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора .... района г. Иркутска Кузнецова Л.А. с выводами суд не согласна, полагает постановление незаконным, поскольку суд не дал оценки всем обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.
Ссылается на признательные показания Рыбникова А.Г. в качестве подозреваемого по другим уголовным делам, из которых следует, что он подозревается в совершении еще ряда корыстных преступлений, что, по мнению органов следствия, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем ему должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что данному обстоятельству судом не дано никакой оценки.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать нормальному производству по делу. Об этом могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, тяжесть обвинения, наличие судимостей, сведения об оказании воздействия на свидетелей и иные обстоятельства.
Исследование материала показало, что органами следствия не представлено убедительных данных о возможности Рыбникова А.Г. скрыться от органов следствия, которые могли бы послужить основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам кассационного представления, органами следствия не представлено доказательств того, что Рыбников А.Г. склонен к совершению преступлений, а потому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом постановления о соединении уголовных дел возбужденных по преступлениям, в совершении которых подозревается Рыбников А.Г., на что ссылается прокурор в кассационном представлении, материал не содержитРыР
. Также как не приобщены к материалу и сведения о возбуждении указанных уголовных дел. А потому доводы кассационного представления в этой части, судебная коллегия признает несостоятельными.
Суд учел и дал оценку всем доказательствам, представленным органами следствия в обоснование ходатайства об избрании в отношении Рыбникова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом изначально в своем ходатайстве органы следствия не ссылались, как на основание для избрания меры пресечения, на возможность Рыбникова А.Г. продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом того, что Рыбников А.Г. к тому же подозревается в совершении иных преступлений. Ходатайство следователя содержало ссылку на одно преступление, в совершении которого Рыбникову А.Г. было предъявлено обвинение. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после приобщения к материалу протоколов допросов Рыбникова А.Г. в качестве подозреваемого по другим уголовным делам, следователь в этой части свое ходатайство не дополнил, а ссылка в заключении прокурора на то, что «Рыбников А.Г. обвиняется в совершении других корыстных преступлений» не основана на представленных материалах.
В этой связи суд пришел к обоснованному убеждению о том, что при отсутствии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, одна только тяжесть преступления, в котором обвиняется Рыбников А.Г., не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Свой вывод на этот счет, суд в постановлении убедительно мотивировал и обосновал. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбникова А.Г. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора .... района г. Иркутска Кузнецовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаМ.А. Сидорук