Судья Кузнецова Е.Г. По делу № 22-4421/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шкирдова В.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шкирдов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Ульяновской области, осужденный 18 июня 2002 года .... районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением .... городского суда Иркутской области от 9 апреля 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 29 марта 2002 года, конец срока 28 марта 2014 года,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного Шкирдова В.А., поддержавшего доводы жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Ивановой И.К., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., предлагавшей кассационную жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация колонии-поселения, в которой Шкирдов В.А. отбывал наказание, ходатайствовала перед судом о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Рассмотрев представление администрации, суд перевёл Шкирдова В.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Шкирдов В.А. не согласен с постановлением, просит его отменить в связи с противоречиями, недостоверными данными и нарушением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ему не предоставили права заявить ходатайства, ограничили его право на участие в судебном заседании - он отвечал только на заданные судом вопросы. Сам факт нарушения от 16 июня 2010 года он признает, что подтверждается его объяснительной. Неверно сформулировано его несогласие с действиями администрации по факту употребления спиртного - что спиртное он употребил в виду отсутствия работы по специальности. Наложенное взыскание он обжаловал прокурору .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Ермолаеву В.А., однако в судебном заседании заместитель прокурора Майоров В.В. пояснил, что его жалоба в прокуратуру не поступала. Он направил жалобу от 19 июня 2010 года 21 июня 2010 года. 17 мая 2010 года им было подано заявление, содержащее информацию о нарушении, а также он в устном порядке поставил в известность начальника КП-№ о нарушениях условий труда, техники безопасности и употреблении спиртных напитков вольнонаемными рабочими, работающими с ним на строительном участке дороги, однако мер по предупреждению нарушений принято не было. Не желая употреблять спиртное, он подал заявление об отказе от данной работы, на что администрация пояснила ему, что при отказе от работы будет такое же злостное нарушение порядка отбывания наказания. С 2008 года по 16 июня 2010 года он не имел нарушений, имел только благодарности. Он не согласен с представленной характеристикой. В КП-№ нет никаких самодеятельных организаций, кроме выполнения подсобных работ без оплаты труда в принудительном порядке после выполнения основной работы, как и воспитательных мероприятий, которые он якобы посещает нерегулярно. Судебное заседание длилось 5 минут.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.
На основании ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков.
В соответствии с п. «а» ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Таким образом, в зависимости от его поведения, осужденному к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения.
Судебное решение вынесено с соблюдением этих норм закона.
Из материалов дела следует, что Шкирдову В.А. по приговору наказание определено к отбыванию в колонии строгого режима.
Суд рассмотрел представление администрации учреждения КП-47 о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и судебная коллегия.
Осужденный Шкирдов В.А. имеет нарушение режима содержания, которое не погашено, 16 июня 2010 года был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за употребление спиртных напитков, 16 июня 2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Допущенное нарушение осужденный не отрицал в своих объяснениях, данных администрации колонии (л.м. 11), в судебном заседании факт нарушения установленного порядка отбывания наказания не признал и показал, что употребил спиртное в виду того, что его не отправили на работу по специальности в лес (л.м. 30).
Факт употребления спиртных напитков подтверждается представлением и характеристикой администрации КП-47 (л.м. 2, 3), справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 4), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 5), медицинским заключением (л.м. 6), актом № 136 (л.м. 7), протоколом медицинского освидетельствования (л.м.8), заключением (л.м. 9-10), рапортом (л.м. 12), представлением (л.м. 13), постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 14), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии (л.м. 15).
Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом проверены и сделан правильный вывод о соблюдении в этой части требований закона.
Каких-либо нарушений в этой части не усматривает и судебная коллегия.
В судебном заявлении осужденный заявил, что ходатайств не имеет, ему представлялось право высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу. Осужденный заявил, что он употребил спиртное, протестуя против направления подсобным рабочим по строительству парома, а не в лес по специальности. Также он пояснил, что обжаловал наложенное взыскание прокурору, оспаривая причину употребления спиртных напитков. Судебное заседание проведено с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут.
Обжалование наложенного взыскания прокурору при установленных судом обстоятельствах дела не влечет отмены решения суда.
Сведений о подаче осужденным заявлений 17 мая 2010 года, устных заявлений начальнику КП-№, заявлений об отказе от работы, представленные материалы не содержат.
Доводы осужденного об отсутствии нарушений с 2008 года по 16 июня 2010 года, о наличии благодарностей, о его несогласии с характеристикой, не могут повлечь отмены решения суда, так как основание перевода из колонии-поседения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, является признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденного Шкирдова В.А. в исправительную колонию строгого режима.
Исходя из указанного, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкирдова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкирдова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ Тимошенко В.А.
Судьи: _______________ Ринчинов Б.А.
_______________ Пастухова Л.П.