Судья: Захарцова А.В. дело № 22-4397-2010
Судья-докладчик: Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
адвоката 1-й Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Поповой М.Г., представившей удостоверение № 00659, ордер № 1679 от 22.10.2010 г.,
при секретаре Антипиной Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Вяткина Ю.В. на приговор ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вяткин Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..... Иркутской области, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий малолетнего ребенка, работавший учеником механика в автосервисе без оформления трудовых отношений, проживавший в ....., ранее судимый:
- 09.02.2005 года ..... районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа; освободившийся условно-досрочно 10.01.2007 года на 1 год 5 месяцев 28 дней;
- 10.07.2007 года ..... районным судом г. Иркутска по п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.7 ст. 79, 70 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившийся условно-досрочно 13.10.2009 года на 8 месяцев 1 день,
осужден по:
- п. а ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 10.07.2007 года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 марта по 20 июня 2010 года включительно. Гражданские иски В., М. оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения осужденного Вяткина Ю.В. и адвоката Поповой М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вяткин Ю.В. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества (5 преступлений), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 10 февраля по 8 марта 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Вяткин Ю.В. вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вяткин Ю.В. находит приговор суда постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона.
Полагает, что органами следствия немотивированно отказано в их с адвокатом ходатайстве о проведении судебно-психиатрической экспертизы. Считает нарушением уголовно-процессуального закона не проведение в ходе судебного разбирательства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких. Выводы суда о его вменяемости не основаны на специальных медицинских познаниях, поскольку суд ими не обладает.
Находит нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания. Ссылается на заключение досудебного соглашения, и полагает, что суд необоснованно не учел положения п. г, и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, явки с повинной и чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, в результате чего оно частично возвращено всем потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, и полагает, что они не были учтены при назначении наказания. Оспаривает неприменение ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действия особо опасного рецидива, поскольку при заключении досудебного соглашение указывалось на возможность применения данных положений закона. Обращает внимание, что данное соглашение подтверждает его искреннее и деятельное раскаяние, и позволяет не применять при назначении ему наказания отягчающие наказание обстоятельства, в частности, рецидив преступлений.
Считает недостаточным установленный ему судьей срок для ознакомления с материалами уголовного дела (4 тома) и протоколами судебных заседаний в размере 11 дней, как нарушающим его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Ссылается на подорванное при нахождении под стражей здоровье, плохое зрение.
Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
На кассационную жалобу осужденного от потерпевшей В. поступили возражения, в которых последняя не соглашается с доводами жалобы о невменяемости и несправедливости приговора. Полагает, с учетом поведения при совершении преступления и в ходе предварительного расследования, Вяткин Ю.В. является вменяемым и подлежит отбыванию наказания, назначенного судом. Назначенное судом наказание является справедливым.
На кассационную жалобу осужденного от государственного обвинителя Агеевой Н.Б. также поступили возражения, в которых она находит доводы жалобы надуманными, не соответствующими материалам дела и положениям закона, приведя свои мотивы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Вяткина Ю.В., заслушав выступления сторон в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Анализ материалов уголовного дела показал, что судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.314-317, 317.6 УПК РФ, на основании ходатайства Вяткина Ю.В., заявленного им добровольно, после консультации с защитником Якимовым К.П..
Согласно протоколу судебного заседания, Вяткин Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что добровольно заключил досудебное соглашение на стадии предварительного следствия и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Таким образом, суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим подтверждение собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Вяткина Ю.В. от 10.02.2010 г., от 26.02.2010 г., от 05.03.2010 г., от 06.03.2010 г., от 08.03.2010 г. по каждому преступлению по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем исследовании его психического статуса как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, то их судебная коллегия признает не состоятельными, как не основанными на положениях закона и материалах дела.
Из приложенного к кассационной жалобе уведомления следователя П. следует, что Вяткину Ю.В. в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы отказано, а также разъяснен порядок обжалования данного решения. Вместе с тем, сведений об обжаловании решения не представлено.
В соответствии с положениями ст. 196 УПК РФ, предусматривающей основания для обязательного проведения экспертизы.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания и неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия не может признать их обоснованными.
Наказание осужденному Вяткину Ю.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены и данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, мнение потерпевших Р., С., не настаивавших на строгой мере наказания.
Обоснованно судом учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений и применены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, близким к минимальному.
Доводы осужденного Вяткина Ю.В. о том, что заключение досудебного соглашения позволяет не применять при назначении ему наказание рецидив преступлений, противоречат требованиям закона, а потому являются не состоятельными. Положения уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров судом применены правильно.
Судебная коллегия находит назначенное Вяткину Ю.В. наказание соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Режим отбывания наказания – особый назначен осужденному в соответствии с п. г ч.1 ст. 58 УК РФ.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного, касающимися недостаточности установленного судом срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона установил срок для ознакомления с материалами дела, поскольку пришел к убеждению, что осужденный Вяткин Ю.В. злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела, учитывая что ранее он совместно с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ в полном объеме был ознакомлен с ними, ему была вручена копия обвинительного заключения. Нарушений права Вяткина Ю.В. на защиту при установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного Вяткина Ю.В..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяткина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова