Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4439/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Руднева А.С. на постановление судьи .... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Руднева А.С. на действия (бездействия) И.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Проскурина Э.Е., выразившихся в непроведении проверки в рамках уголовно-процессуального кодекса и непринятии решения в порядке ст.ст.145-148 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Руднев А.С. обратился в .... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.140 УК РФ.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено за отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявитель Руднев А.С. просит постановление отменить вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводы жалобы ссылается на нарушение его права на защиту. Указывает, что извещение о дате рассмотрения его жалобы он получил после проведения судебного заседания 17 августа 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу Руднева А.В. прокурор Абраамян Р.Р. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренной данной статьей, могут быть обжалованы только постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, а именно:
1. затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
2. причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию;
3. выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений;
4. не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
Из содержания жалобы, именуемой в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявителем обжаловались действия (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Проскурина Э.Е., выразившихся в непроведении проверки в рамках уголовно-процессуального кодекса и непринятии решения в порядке ст.ст.145-148 УПК РФ по его заявлению о ВУД в отношении сотрудника исправительного учреждения П., отказавшего ему в ознакомлении с материалами о наложении дисциплинарного взыскания. То есть обжаловались действия должностных лиц по исполнению наказания в отношении осужденного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая жалобу осужденного Руднева А.С., пришел к обоснованному выводу о том, что она не относима к положениям ст.125 УПК РФ, а рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе как неотносимое к положениям ст.125 УПК РФ.
Не усматривает судебная коллегия и нарушение прав заявителя на защиту. Как усматривается из представленных материалов, заявителю, в установленные законом сроки, было направлено извещение о дате и времени рассмотрения материала по его жалобе. К тому же, жалоба заявителя Руднева А.С., именуемая им как жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, по сути таковой не является, а потому не может быть рассмотрена по существу.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Руднева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова