Судья: Русанова В.И.
Судья- докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4673/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе подозреваемого Кривенко В.В. на постановление судьи ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кривенко В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..... Иркутской области, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей вынесенное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данное уголовное дело было возбуждено 12 октября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ 12.10.2010 года был задержан гр. Кривенко В.В.
Постановлением судьи ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Кривенко В.В. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и немотивированным, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давления на свидетелей и очевидцев, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что он помогает следствию в раскрытии преступления, даёт правдивые показания, раскаивается в содеянном, с места преступления не скрывался. Ссылается на наличие устойчивых социальных связей, постоянного места работы, места жительства. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, имеет пожилую мать, так же нуждающуюся в его помощи.
Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, действовал с целью защиты своей жены. Обращает внимание, что он хотел вызвать скорую помощь, но его отговорили, убедив, что с Л. все в порядке, она просто спит.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Кривенко В.В., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Цель и предназначение мер пресечения заключается в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого или обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно, основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать нормальному производству по делу. Об этом могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, тяжесть подозрения, наличие судимостей, сведения об оказании воздействия на свидетелей и иные обстоятельства.
Как видно из предоставленного материала при избрании меры пресечения Кривенко В.В. требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Кривенко В.В. содержит обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретно исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Кривенко В.В., подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, не имеющего регистрации на территории РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. На основании показаний свидетелей, пояснявших о наличии угроз со стороны Кривенко В.В., суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям, чем воспрепятствовать производству по делу. С выводами суда не может не согласиться и судебная коллегия.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся фактических обстоятельств дела, умысла подозреваемого на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку они являются преждевременными и подлежат оценки органами предварительного расследования и суда в ходе дальнейшего производства по делу.
Обстоятельства, на которые ссылается подозреваемый - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и будут учтены при рассмотрении уголовного дела по существу. Наличие у Кривенко В.В. на иждивении жены, её малолетних детей, матери, постоянной работы не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Не находит оснований судебная коллегия и для изменения меры пресечения Кривенко В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
М.А. Сидорук
.....а