Судья – Шапхаева Н.Ю. дело № 22-4427/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Калашниковой О.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Калашниковой О.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Калашникова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенного дознавателем ОВД .... района. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна; отрицает свою причастность к совершению преступления ; уведомления о подозрении в совершении преступления и извещений о необходимости получения копии постановления о возбуждении уголовного дела не получала; уголовное дело возбуждено по заявлению П., который имеет личные неприязненные отношения к их семье.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Калашникова О.Н. считает постановление суда незаконным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу в её отсутствие, нарушив тем самым ч. 1 ст. 381 УПК РФ, поскольку, на момент рассмотрения жалобы она находилась на лечении в Ангарском городском перинатальном центре, что подтверждается медицинской справкой от 13.09.2010 г.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Калашниковой О.Н. заместитель прокурора .... района Шулунов Г.Д. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Постановление вынесено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ дознаватель в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как следует из представленного материала, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от П. (л.м. 1-2), зарегистрированное 18.07.2010 г. в КУСП за № 1553, а основанием - достаточные данные, указывающие на признаки преступления в действиях Калашниковой О.Н., которые содержатся: в протоколах осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.м. 20-22, 23, 29-30) ; объяснениях Ч., А., П., Д., Л. (л.м. 26, 27, 28, 31, 33, 39); медицинским заключением в отношении П. (л.м. 32) и других материалах.
Суд первой инстанции нарушений закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2010 года, не установил, не находит таковых и судебная коллегия. Повод и основания для возбуждения уголовного дела, порядок возбуждения уголовного дела определены в УПК РФ, и он не нарушен.
Как следует из протокола судебного заседания ( л.м. 41 ), в суде было исследовано заявление Калашниковой О.Н. о её нахождении на стационарном лечении и медицинская справка, обсуждался вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, было выслушано мнение участников процесса, в том числе представителя заявителя адвоката Коробовского В.Ю., который считал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, находящегося на лечении, поскольку ему поручено представлять ее интересы на основании ордера. Остальные участники процесса также не возражали рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя ( л.м. 41). Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Судебная коллегия признает, что процедура рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона необоснованными.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену принятого судом решения, по материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Калашниковой О.Н. на постановление о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов