Судья: Жданов В.С. По делу № 22 -4413/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой О. В. на приговор ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Макарова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ году в ....., гражданка РФ, имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая,
- 14.04.2003 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 07.02.2005 г. по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ст. 70, 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком осужденной 14 -летнего возраста,
осуждена по п. «в,г» ч.4 ст. 82 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору от 7.02.2005 г и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденную Макарову О.В., и ее защитника адвоката Герасимчук Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., считающей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ..... районного суда г. Иркутска Макарова О.В. признана виновной и осуждена за кражу совершенную из сумки находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему А. на общую сумму 7960 рублей.
Преступление Макаровой О.В. совершено 1 июня 2009 г. в г. Иркутске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Осужденная Макарова О.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Макарова О.В. не согласна с вынесенным приговором, считает его несправедливым, необоснованным и незаконным. Приговор просит отменить. Указывает, что суд принял за основу её показания которые она дала под давлением работников правоохранительных органов, которые не могут служить доказательством ее вины. Считает, что судом был нарушен принцип состязательности и равенства сторон. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Наказание назначено без учета его влияния на ее исправление. Обращает внимание на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей. Противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства. Потерпевший А. путается в своих показаниях. Проводит свой анализ показаний потерпевшего и свидетеля З.. Чистосердечное признание ей было дано под воздействием наркотических средств. Суд в приговоре дал оценку не всем доказательствам. Не правильная оценка дана ее характеристике и данным ее личности. Считает, что хищение телефона могли совершить и иные лица.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Почепова С.В. считает приговор законным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Вина Макаровой О.В. в совершении кражи подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Этих доказательств достаточно для установления виновности осужденной. Вопреки доводам кассационной жалобы приговор содержит анализ всех доказательств по делу в том числе и с точки зрения их допустимости.
Суд дал правильную оценку признательным показаниям Макаровой О.В. в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт совершения ей кражи сотового телефона у А. Доводы Макаровой О.В. о получении признательных показаний о совершении ею кражи у А. незаконными методами следствия, судом проверялись и обоснованно отвергнуты. При этом суд обоснованно учел, что признательные показания Макарова О.В. давала неоднократно, в том числе на очной ставке с потерпевшим, в присутствии адвокатов, что само по себе исключает применение незаконных методов следствия. Выводы суда в этой части мотивированны и судебной коллегией признаются правильными. Признательные показания Макаровой О.В. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего А., который в суде прямо указал на Макарову О.В., как лицо похитившее его телефон. В приговоре приведены и другие доказательства виновности Макаровой О.В. в хищении имущества А. в виде показаний свидетелей З., П.. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего. Версия осужденной о возможности совершения хищения иными лицами опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки доводам жалобы приговор суда содержит анализ показаний Макаровой О.В., потерпевшего А. и свидетелей по делу данных, как в суде, так и на предварительном следствии. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей судом исследованы и получили свою правильную оценку как не влияющие на доказанность вины Макаровой О.В.. С выводами суда соглашается судебная коллегия. Чистосердечное признание Макаровой О.В. суд не использовал как доказательство ее виновности, что следует из текста приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную квалификацию действиям осужденной. Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и с ними соглашается судебная коллегия.
Наказание осужденной Макаровой О.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Наказание соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденной. Назначенное наказание нельзя расценивать как явно несправедливое вследствие его чрезмерной суровости. Суд учел как удовлетворительную характеристику Макаровой О.В., так и совершение ею преступления в период отсрочки исполнения предыдущего приговора.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения. Рассмотрение уголовного дела произведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав подсудимой и защиты по делу.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения всех доводов изложенных осужденной в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Макаровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.