Судья: Жданов В.С. По делу № 22-4572/10
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Алешина Р.А. на постановление ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алешину ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержаний под стражей до 7 месяцев 28 суток то есть до 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., обвиняемого Алешина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Жертаковой В.А., считающей постановление суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешин Р.А. обвиняется в совершении ряда мошеннических действий с использованием международной платежной карты «VISA» совершенных организованной группой. Алешин Р.А. задержан 10 апреля 2010 года и 11 апреля 2010 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Алешину Р.А. предъявлено в установленные законом сроки. Срок содержания Алешина Р.А. под стражей продлевался ранее судом в установленном порядке до 7 октября 2010 года. Срок следствия по делу продлен до 7 декабря 2010 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя срок содержания под стражей Алешина Р.А. продлен до 7 месяцев 28 суток, то есть до 7 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Алешин Р.А. просит изменить постановление избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или иную не связанную с лишением свободы. Постановление считает вынесенным с нарушением УПК РФ. Суд проигнорировал представленное им ходатайство в котором он подробно опроверг основания выдвинутые следователем для продления срока его содержания под стражей. Доказательства его обвинения сфальсифицированы. Ни одно из преступлений не относится к категории тяжких, поскольку большинство уголовных дел возбуждены по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Доказательств существования организованной группы нет. Предположение, что он может скрыться от следствия не обоснованно. Суд не учел, что в его опеки нуждается больная мать, а организация, которую он возглавляет, без его руководства подошла к состоянию банкротства. Основания продления срока содержания под стражей следствие указывает одни и те же неоднократно, на что суд не обратил внимание.
Адвокат Хмельницкая Т.А. письменно сообщила, что постановление суда считает не законным. Просит учесть ее мнение, что изначально Алешин содержится под стражей не законно, т. к. все продления срока его содержания под стражей проведены до проверки законности постановлений суда кассационной инстанцией. Кроме того считает, что состояние здоровья Алешина не позволяет содержать его под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление в полной мере отвечает этим требованиям закона.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Возможно и дальнейшее продление срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей Алешина Р.А. выполнены судом в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания Алешина Р.А. под стражей имелись, поскольку следствие по делу не закончено по объективным причинам в связи с особой сложностью расследования по уголовному делу. Данное обстоятельство правильно учтено судом. Довод жалобы, что одни и те же основания указываются неоднократно при продлении срока содержания его под стражей не может быть признан обоснованным, поскольку в ходатайстве следователя указаны конкретные следственные действия которые необходимо завершить по делу и приведено обоснование объема и сложности уголовного дела.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу Алешину Р.А. на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. В ходе следствия ему предъявлено более тяжкое обвинение, по характеру и объему, чем сразу после задержания.
Суд правильно оценил тяжесть предъявленного Алешину Р.А. обвинения в совершении тяжких преступлений в ряде регионов страны. Выводы суда о возможности Алешина Р.А. скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу достаточным образом мотивированы в постановлении и с ними соглашается судебная коллегия. Положительные данные личности Алешина Р.А. получили оценку суда, и вывод, что они не являются достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения является правильным. Не являются основанием для изменения ему меры пресечения и его доводы о семейном положении и наличии проблем в бизнесе, поскольку общественный интерес по раскрытию совершенных тяжких преступлений в данном случае имеет преобладающее значение. Суд, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не вправе вдаваться в оценку доказательств виновности обвиняемого, поэтому доводы обвиняемого Алешина Р.А. о недоказанности обвинения и не правильной квалификации его действий совершенно обоснованно не учитывались судом при рассмотрении ходатайства следователя. Доказательств того, что Алешин Р.А. не может содержаться под стражей по медицинским показаниям в материалах ходатайства не имеется. Не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Алешину ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Алешина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Царевой М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.