Судья: Кузнецова Е.Г.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-4417/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Давыдова А.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Давыдов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., отбывающий наказание по приговору .... городского суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года в ФБУ ОИУ-№ КП-№ ГУФСИН России ....,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... городского суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года Давыдов А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24 февраля 2009 года, конец срока – 23 августа 2011 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 20 января 2009 года осуждённый Давыдов А.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начальник учреждения ФБУ ОИУ-№ ОУХД КП-№ ГУФСИН России обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Давыдова А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Давыдов А.С. переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Давыдов А.С. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов указывает, что представление администрации рассмотрено необъективно, в одностороннем порядке, не соблюден порядок судебного заседания, материалы не исследованы в полном объёме, было ограничено его право на участие в судебном заседании, суд высказал негативное отношение к его объяснениям, стороне защиты не было представлено возможности в первую очередь задавать ему вопросы, не учтены обстоятельства, побудившие его к употреблению спиртного. Судом материалы в отношении 6 осуждённых были рассмотрены за 20 минут, а постановления были выданы через 15 минут.
В постановлении не отражены указанные им причины совершения нарушений, данные им объяснения, ответы на заданные вопросы, мнение защитника об его (Давыдова) исправлении, так как имеет добросовестное отношение к труду, мнение прокурора с указанием основания перевода.
Не согласен с представленной на него отрицательной характеристикой, указаний в ней о том, что к труду он относится удовлетворительно, поскольку имеет поощрения за добросовестный труд. Кроме того, был трудоустроен не подсобным рабочим, как это указано в характеристике, а в ВЛЗУ № по лесоочистке .... ГЭС, за что была выписана благодарность.
Ссылается, что в колонии самодеятельные организации отсутствуют, какие-либо мероприятия не проводятся, поэтому он и не участвует.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Давыдова А.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, рассмотрел представление начальника учреждения КП-№ о переводе осуждённого Давыдова А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Давыдов А.С. за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – употребление спиртных напитков 23 мая 2010 года, за которое был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.
Постановлением начальника КП-№ в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ Давыдов А.С. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определён судом.
Как видно из текста обжалуемого судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона соблюдены. Суд, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Давыдов А.С. нуждается в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия не находит оснований усомниться в законности постановления начальника учреждения КП-№ от 28 мая 2010 года о признании осуждённого Давыдова А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как не усматривает и оснований усомниться в законности и обоснованности судебного решения, об изменении вида исправительного учреждения осужденному Давыдову А.С..
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа равноправия и состязательности сторон. В судебном заседании судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений прав осуждённого при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы осуждённого в части несогласия с представленной на него характеристикой, судебная коллегия отвергает как необоснованные. Из представленных материалов видно, что в судебном заседании, проводившемся с участием осуждённого, возражений по представленным материалам Давыдов А.С. не имел, доводов, аналогичных излагаемым им в своей жалобе, не приводил, факт наложенного на него взыскания не оспаривал (л.м. 31).
Как усматривается из материалов дела в судебном заседании процессуальный порядок проведения судебного заседания был соблюден, представленные администрацией КП-№ материалы были исследованы судом в полном объеме (л.м. 31 оборот-32), негативного отношения к объяснениям осужденного судом не высказывалось, вопросы осужденному задавались стороной защиты в первоочередном порядке, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части, несостоятельны. Кроме того, данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого Давыдова А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388, 401 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Давыдова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов
....а