Судья Несмеянова О.Н.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4477/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Орешкина М.И., предъявившего удостоверение №00602 и ордер №263 от 26 октября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26-28 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе адвоката Орешкина М.И. в интересах некоммерческого партнерства «....» на постановление .... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Лукиной О.В. о признании постановления следователя по ОВД СУ СК при ГП РФ по Иркутской области Великасова Д.В. о производстве обыска в служебном помещении некоммерческого партнерства «....» незаконным и необоснованным; о признании протокола обыска в служебном помещении некоммерческого партнерства «....» незаконным и необоснованным и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., пояснения адвоката Орешкина М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановления суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуального закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукина О.В. обратилась в .... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя по ОВД СУ СК при ГП РФ по Иркутской области Великасова Д.В. о производстве обыска в служебном помещении некоммерческого партнерства «....» незаконным и необоснованным; о признании протокола обыска в служебном помещении некоммерческого партнерства «....» незаконным и необоснованным и просила обязать прокурора устранить допущенные нарушения.
По жалобе Лукиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление.
В кассационной жалобе адвокат Орешкин М.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
В обосновании доводов указывает, что уголовное дело по обвинению ФИО5 по ст.159 ч.4 УК РФ, в рамках которого был проведен обыск, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, в связи с необходимостью предъявления нового обвинения с учетом неточностей.
После возвращения дела судом прокурору, следователем по ОВД СУ СК при ГП РФ по Иркутской области Великасовым Д.В. был продлен срок предварительного следствия до 20 сентября 2010 года и проведен обыск, направленный на восполнение неполноты предварительного расследования.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1, ст.ст.74, 83, 182 УПК РФ считает постановление следователя о производстве обыска незаконным, поскольку обыск является следственным действием, направленным на сбор доказательств, а протокол обыска – доказательством по делу, хотя восполнение неполноты предварительного следствия путем сбора новых доказательств, недопустимо.
Указывает, что на момент вынесения постановления о производстве обыска у следователя не было достаточных данных полагать, что в некоммерческой организации арбитражных управляющих «....» имеются предметы и документы, имеющие отношение к делу и в постановлении судьи отсутствуют обоснование этого.
Считает, что в постановлении о производстве обыска не было указано, в каких организациях он проводится, а был лишь указан адрес и квадратная площадь помещений, в то время как по этому адресу находились четыре юридических лица и у всех был проведен обыск. А отсутствие в постановлении конкретных наименований юридических лиц, в служебных помещениях которых проведен обыск, является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным и судом не дана этому оценка.
Указывает, что жалоба рассмотрена без участия заинтересованных лиц, в офисах которых был проведен обыск. Не был уведомлен о рассмотрении жалобы и представитель потерпевшего СИ «....».
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора .... района г.Иркутска Цвигун С.М. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и мнение участников процесса судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не отвечает.
Так, резолютивная часть постановления, не содержит указание о решении которое судом принято по жалобе, в связи с чем кассационная инстанция не может разрешить жалобу по существу принятого судом первой инстанции по делу решения.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления, с направлением материала по жалобе Лукиной О.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Лукиной О.В. о признании постановления следователя по ОВД СУ СК при ГП РФ по Иркутской области Великасова Д.В. о производстве обыска в служебном помещении некоммерческого партнерства «....» незаконным и необоснованным; о признании протокола обыска в служебном помещении некоммерческого партнерства «....» незаконным и необоснованным и возложении обязанности на прокурора устранить допущенные нарушения – отменить, кассационную жалобу адвоката Орешкина М.И. в интересах некоммерческого партнерства «....» – удовлетворить частично.
Материал по жалобе Лукиной Ольги Валентиновны направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин