Судья – Асаева Л.А.
Судья – докладчик Черников Д.А. по делу № 22-4431/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 октября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Федоровой О.П. на постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Федоровой О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденной приговором .... районного суда Иркутской области от 26 июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденная Федорова О.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой О.П. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Федорова О.П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить.
В обоснование этого указывает, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрение, находится на облегченных условиях отбывания, взысканий не имеет, прокурор и представитель администрации учреждения также считают, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В этой связи считает, что суд необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным своей вины, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении.
Кроме того, в соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом, и положениях закона.
Как видно из представленного материала и обжалованного постановления, эти требования закона судом в полной мере не выполнены.
Так суд, обосновывая свой вывод о невозможности исправления Федоровой О.П. без полного отбывания наказания, сослался на ее прежние судимости, привел их в постановлении, указал на ее предыдущее условно-досрочное освобождение, а так же сослался на ее непродолжительное пребывание в местах лишения свободы, указав, что она отбыла лишь 1 год и 3 месяца из назначенных ей 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основе данных обстоятельств суд сделал вывод о том, что Федорова О.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Эти выводы суда полностью противоречат вышеприведенным положениям закона и позиции Верховного суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года №8.
При этом суд проигнорировал и не привел в постановлении данные о поведении осужденной за период отбывания ею наказания, указал только о ее переводе на облегченные условия отбывания наказания. Суд, как видно из постановления и представленного материала, оставил без внимания наличие у осужденной одного поощрения, отсутствие взысканий, ее положительную характеристику администрацией исправительного учреждения. Какой-либо оценки эти данные в судебном решении не получили.
Не учел суд и содержащиеся в представленном материале данные об отношении осужденной к труду, которая была трудоустроена сразу по прибытии в учреждение.
Не получили судебной оценки и не были учтены и мнения представителя администрации учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осуждённой. Эти участники судопроизводства, как видно из протокола судебного заседания, привели свои доводы в обоснование заявленной позиции, однако, эти доводы судом так же были оставлены без внимания и не получили какой-либо оценки.
При таких обстоятельствах оснований полагать судебное решение законным, обоснованным и мотивированным у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда, по мнению коллегии, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть доводы осужденной, тщательно исследовать представленные в отношении Федоровой О.П. материалы, принять мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой О.П. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденной - удовлетворить.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Д.А. Черников
С.Л. Морозов