Судья: Мазина Е.Ю.
Докладчик - судья Черников Д.А. по делу № 22-4440/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Худяковой О.В.
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
при секретаре Машуковой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Святченко Д.В., на приговор .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Святченко Д.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Магаданской области, гражданка РФ, с образованием 9 классов, незамужняя, работающая в ИП ....., проживающая по адресу: .... ранее судимая: 20.10.2008 .... городским судом по ч.1 ст.159, п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; на основании постановления .... городского суда от 25.06.2009 условное осуждение отменено, постановлено исполнение назначенного приговором наказания; на основании постановления .... городского суда от 12.04.2010 освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда Иркутской области от 20.10.2008.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.10.2008 и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 10.09.2010, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Святченко Д.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в .... Иркутской области 06 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Святченко Д.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает его последствия.
Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Святченко Д.В. просит приговор отменить.
Обосновывая жалобу, осужденная указывает, что обвинительное заключение было ей вручено в судебном заседании, а не до его начала, а потому не успела с ним ознакомиться. Она не была извещена о дате рассмотрения дела, поэтому не успела получить документ о ее состоянии беременности.
Просит применить к ней ст.82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Костенко И.В. просит оставить ее доводы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора исходя из следующего.
Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Святченко Д.В. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены эти требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Святченко Д.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признала полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений не высказали.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Голословными и не подтверждающимися материалами уголовного дела находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденной о вручении ей копии обвинительного заключения во время судебного заседания. Эти доводы обоснованно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены с вынесением соответствующего постановления.
Указанные доводы, как и доводы осужденной о недостаточном времени для подготовки к судебному заседанию, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой обвинительное заключение получено Святченко Д.В. 29.07.2010 и протоколом судебного заседания от 10.09.2010, из которого видно, что осужденная каких-либо заявлений о том, что ей не была вручена копия обвинительного заключения либо требуется время для подготовки к процессу, не делала. Оснований для выводов о нарушении судом первой инстанции прав осужденной либо несоблюдении сроков, установленных ч.3 ст.227, ч.3 ст.265 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания состояние беременности у осужденной было установлено с ее слов, никто из участников судебного заседания данное обстоятельство не оспаривал, ходатайств о дополнении судебного следствия в целях проверки сообщенных осужденной данных не заявлял. Данное обстоятельство, как видно из приговора, судом было учтено в качестве смягчающего наказание.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначенном наказании, судебная коллегия считает, что оснований для признания его чрезмерно суровым или несправедливым нет.
Наказание осужденной назначено, как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст.43, ст.60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены – активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и состояние беременности, а в качестве отягчающих – рецидив преступлений.
При этом суд верно ограничил размер наказанного осужденной наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, как видно из приговора, суд установил смягчающие наказание обстоятельства, из числа указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопрос о применении к осужденной положений ст.82 УК РФ может быть разрешен по ее ходатайству в порядке исполнения приговора. Этот довод кассационной жалобы осужденной, как считает коллегия, под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, не ставит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Святченко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Д.А. Черников
С.Л. Морозов