Судья – Асаева Л.А.
Судья – докладчик Черников Д.А. по делу № 22-4396/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 октября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Богдановой Н.А. на постановление ..... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Богдановой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ....., осужденной приговором ..... районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, мнение адвоката Аполь Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденная Богданова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением ..... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Н.А. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Богданова Н. А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить.
В обоснование этого указывает, что за весь период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергалась, имеет благодарность в виде поощрения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, находится на облегченных условиях отбывания. Прокурор и администрация учреждения считают, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит учесть, что ее мать инвалид 2 группы, находится в больнице в тяжелом состоянии.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным своей вины, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении.
Кроме того, в соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом, и положениях закона.
Как видно из представленного материала и обжалованного постановления, эти требования закона судом в полной мере не выполнены.
Так суд, обосновывая свой вывод о невозможности исправления Богдановой Н.А. без полного отбывания наказания, сослался на ее прежние судимости, привел их в постановлении, указал на ее предыдущее условно-досрочное освобождение, а так же сослался на ее непродолжительное пребывание в местах лишения свободы, указав, что она отбыла лишь восемь месяцев из назначенного ей одного года лишения свободы.
На основе данных обстоятельств суд сделал вывод о стойкой антисоциальной направленности Богдановой Н.А. и о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Эти выводы суда полностью противоречат вышеприведенным положениям закона и позиции Верховного суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года №8.
При этом суд изложил в постановлении данные о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, указал на наличие у нее одного поощрения, отсутствие взысканий и ее положительную характеристику администрацией исправительного учреждения, однако, какой-либо оценки эти данные, как видно из постановления, не получили.
Не учел суд и содержащиеся в представленном материале данные об отношении осужденной к труду, которая была трудоустроена сразу по прибытии в учреждение.
Не получили судебной оценки и не были учтены и мнения представителя администрации учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осуждённой. Эти участники судопроизводства, как видно из протокола судебного заседания, привели свои доводы в обоснование заявленной позиции, однако, эти доводы судом так же были оставлены без внимания и не получили какой-либо оценки.
При таких обстоятельствах оснований полагать судебное решение законным, обоснованным и мотивированным у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда, по мнению коллегии, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть доводы осужденной, тщательно исследовать представленные в отношении Богдановой Н.А. материалы, принять мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ..... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдановой Н.А. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденной - удовлетворить.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Д.А. Черников
С.Л. Морозов