Судья: Иванов Е.В. Дело № 22-4437/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Филиппова И.А на постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Филиппову И.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., отбывающему наказание по приговору .... районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года, осужденному по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года Филиппов И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову И.А. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов И.А. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что он пребывает в колонии более двух лет, имеет одно нарушение, которое, по его мнению, не может указывать на то, что он не исправился. Считает, что прежние судимости не могут являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Кроме того, указывает, что в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, у него нет возможности работать и погашать иск.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамян Р.Р. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются необоснованными. Указывает, что судом были исследованы и учтены все обстоятельства, значимые для принятия законного и обоснованного решения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Филиппова И.А., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Филиппова И.А.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны. Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Несмотря на то, что осужденный Филиппов И.А. отбыл 1/3 срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, имеет положительное заключение администрации исправительного учреждения, суд пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенное Филипповым И.А. нарушение режима содержания. Наличие при этом у него одного поощрения и положительная характеристика со стороны администрации, не дают оснований для вывода о полном исправлении осужденного.
Отбытие срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, и погашение ранее наложенного взыскания сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что ему необходимо работать и погашать иск, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Филиппов И.А. не представил суду данных о принятии надлежащих мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: