Судья: Кузина Т.М. по делу № 22-4657/10
Судья докладчик: Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года материал по кассационным жалобам адвоката Алтаева П.А., адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Погуляева А.Г. на постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Погуляева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя СО по .... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С., заявленное в порядке ст.ст. 100, 108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения обвиняемого Погулаева А.Г., адвокатов Алтаева П.А., Черемных П.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Погуляев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
3 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Погуляев А.Г. задержан 3 октября 2010 года.
Следователь СО по .... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеев В.С., с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Погуляева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Погуляева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Алтаев П.А. в защиту интересов обвиняемого Погуляева А.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. По мнению адвоката, оснований для опасения со стороны Погуляева А.Г. свидетелю Н. и ее близким родственникам в судебном заседании не установлено, заявление Н. является предположением, в нем не содержится конкретных данных, указывающих на лиц, которых она опасается, в чем выражается угроза. Также указывает на то, что показания Н. практически совпадают с показаниями самого Погуляева А.Г. и имеющиеся некоторые противоречия не могут свидетельствовать о том, что из-за этого Погуляев А.Г. каким либо образом сможет воздействовать на нее и ее близких. В суде установлено, что неприязненных отношений между Погуляевым А.Г. и семьей Н. никогда не было, Погуляев А.Г. характеризуется положительно. Считает, что суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайство об избрании меры пресечения Погуляеву А.Г. в виде денежного залога в сумме 500 тысяч рублей. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно в ночное время. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Погуляева А.Г. указывает на незаконность и несправедливость постановления. Считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Также суд бездоказательно сослался на возможность Погуляева А.Г. скрыться от суда и следствия. Полагает, что заявление свидетеля Н. не указывает прямо на угрозы со стороны Погуляева А.Г. Данное заявление нигде не зарегистрировано, Н. по конкретным обстоятельствам ее опасений допрошена не была. Таким образом, считает, что возможность оказания Погуляевым А.Г. давления на свидетелей, в том числе и на Н. и ее родственников, носит лишь предположительный характер и ничем объективно не подтверждается. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство защиты об избрании меры пресечения в отношении Погуляева А.Г. в виде денежного залога либо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также суд не учел сведения о личности обвиняемого, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет место работы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение, суд указал, что Погуляев А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. С учетом этого, суд проверил и дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, проверил доводы ходатайства следователя, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд верно пришел к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточное количество данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, поскольку считает, что иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения в случае его нахождения на свободе в период предварительного следствия. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась не только тяжесть совершенного преступления, но и заявление свидетеля – очевидца преступления Н. от 4.10.2010 года, в котором последняя указала, что опасается за свою жизнь, а также за жизнь близких родственников. Следствием предоставлены достаточные данные, из которых судом сделан обоснованный вывод, что Погуляев А.Г. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленная в суд кассационной инстанции копия жалобы Н. от 13.09.2010 года, не ставит под сомнение выводы суда о возможности воздействия со стороны Погуляева А.Г. на свидетеля-очевидца Н. с целью изменения ее показаний.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к избранию в отношении Погуляева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он соответствует предоставленным следствием материалам, установленным судом обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, органами следствия представлены, а судом в полном объеме учтены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены сведения о личности обвиняемого Погуляева А.Г., необоснованны, поскольку данные о личности обвиняемого учитывались судом при принятии решения об избрании меры пресечения в полном объёме. Они не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают установленных судом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод о том, что постановление судом вынесено в ночное время, не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
В целом доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погуляева А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Алтаева П.А., адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Погуляева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: