Судья Обыскалов А.В.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-4498/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белоусовой Е.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отменено постановление мирового судьи судебного участка № .... округа г. Иркутска Якушенко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Усанова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Уголовное дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № .... округа г. Иркутска.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения обвиняемого Усанова С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы адвоката, потерпевшей А., возражавшей на доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Белоусова Е.В. в интересах Усанова С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что дознавателем при составлении обвинительного акта, в нарушение положения ст. 225 ч.1 п. 4 УПК РФ, не указано точное время совершения инкриминируемого Усанову С.В. деяния, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Считает, что данное обстоятельство препятствуют дальнейшему рассмотрению уголовного дела, делает невозможным постановления судом приговора и вынесения иного решения на основе данного акта.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Белоусовой Е.В. адвокат Шолохова Ю.Ю., помощник прокурора .... района г. Иркутска Ковалёв Д.В., адвокат Щебров А.Ю. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривают, при этом подробно излагают свою позицию.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление отвечает в полной мере указанным требованиям уголовно – процессуального закона.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Иными словами, препятствием для рассмотрения дела в суде считаются такие отступления от требований норм Уголовно-процессуального кодекса, которые путем стеснения или нарушения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № .... округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Усанова С.В. прокурору, суд установил, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, в нем, среди прочего, указаны место и время совершения преступления - 11 марта 2009 года около 09 часов, а также указано на продолжаемый характер действий Усанова С.В. в отношении потерпевшей.
Выводы суда о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта допущено не было, а препятствия для рассмотрения уголовного дела судом отсутствуют, правильные, с ними соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усанова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи