Судья: Бахаровская Ю.Н.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4411/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Антонова К.В. на приговор ..... районного суда ..... Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АНТОНОВ К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, не работавший, проживавший в ..... судимый:
19 января 2009 года по ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено четыре года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 января 2009 года, окончательно определено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 сентября 2006 года по 22 марта 2007 года, с 10 декабря 2007 года по 7 февраля 2010 года.
Этим же приговором осуждена БАТУРИНА О.В., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Антонова К.В., адвоката Алексееву О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жертакову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Антонов К.В. признан виновным в том, что 5 декабря 2007 года по предварительному сговору с Батуриной О.В. ограбили Ж., удерживая ее, обыскали карманы и похитили 500 рублей и ключи от квартиры.
После этого в этот же день, воспользовавшись похищенными ключами, незаконно проникли в квартиру потерпевшей и похитили 2000 рублей.
Батурина О.В. осуждена этим же приговором, но его не обжаловала.
В кассационной жалобе осужденный Антонов К.В. указывает на то, что с приговором он не согласен, поскольку суд необоснованно заложил в его основу противоречивые показания потерпевшей Ж., которая страдает психическим заболеванием, находилась в нетрезвом состоянии, и не взял во внимание показания свидетелей защиты – Г., З., Л., Т., и не проверил заявление свидетеля Б. об оказании на нее давления со стороны оперативников.
Полагает, что приговор не соответствует требованиям УПК РФ, Конституции РФ и подлежит отмене.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Антонов К.В. указывает, что приговор постановлен с нарушением норм УПК РФ. Ссылается на изменение свидетелем Б. своих показаний, как на безусловное доказательство его непричастности к преступлению. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд незаконно отклонил его ходатайство о допросе оперативников, оказавших давление на Б., под которым она вынуждена была его оговорить.
Оперативники имеют к нему неприязнь.
Суд принял сторону обвинения и осудил его на противоречивых показаниях потерпевшей.
Поскольку суд не привлек потерпевшую к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, то они фактически и не признаны таковыми, то есть ее показания о его невиновности, и о том, что она вынуждена была его оговорить на следствии, являются правдивыми. Первоначальные же ее показания получены с нарушением норм УПК РФ и являются недопустимым доказательством. Соответственно действия суда противоречат его выводам.
Указывает на то, что приговор является несправедливым, поскольку Батуриной О.В., осужденной вместе с ним за те же преступления, назначено более мягкое наказание.
Заявляет о своей невиновности, о том, что он не распивал спиртное вместе с потерпевшей, осужденной Батуриной О.В. и свидетелем К., подошел к ним уже после этого и не мог знать о содержимом карманов потерпевшей и не имел возможности предварительно договориться с Батуриной О.В. о совершении преступления.
Суд не проверил возможность совершения Батуриной О.В. этих преступлений без его участия.
Полагает, что суд нарушил его право на защиту, а именно право защищаться любыми законными способами, выразившееся в изменении им своих показаний, поставил в статус доказательства его вины.
Гособвинитель Корнев В.С. возражает в удовлетворении доводов кассационной жалобы осужденного Антонова К.В.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Антонова К.В., не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Антонова К.В. в грабеже и квартирной краже установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Соглашаясь с доказанностью вины Антонова К.В. судебная коллегия находит квалификацию его действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Антонова К.В. об его невиновности, судебная коллегия находит несостоятельными. Они аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании, были судом проверены, своего подтверждения не нашли, что мотивировано в приговоре и судебная коллегия с этим согласна.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Антонова К.В. – показания потерпевшей Ж. и свидетеля Б., данные на предварительном следствии, показания свидетеля К. и подсудимой Батуриной О.В., протоколы следственных действий и приведены мотивы, по которым суд отверг показания Ж. и Б., данные ими в суде, а так же показания свидетелей защиты – Г., З., Т., Л.
При этом признавать первоначальные показания потерпевшей Ж. и свидетеля Б. недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.ст.75, 88 УПК РФ, нет никаких оснований.
Доводы о применении недозволенных методов следствия были проверены следственным комитетом при прокуратуре в порядке ст. 144 УПК РФ, своего подтверждения не нашли, по результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вступило в законную силу и никем не обжаловано.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отношении Антонова К.В. в пределах предъявленного ему обвинения. Вопросы о возбуждении уголовных дел в отношении свидетелей в компетенцию суда не входят.
Нарушений права Антонова К.В. на защиту судом не допущено.
Судом дана оценка показаниям Антонова К.В. в совокупности с другими доказательствами на законных основаниях.
Наказание Антонову К.В. назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с разделом III главами 9 - 10 УК РФ, и считать его несправедливым нет никаких оснований.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ..... районного суда ..... Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНТОНОВА К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева