Судья - Ерохина Т.П. по делу № 22-4731/10
Судья- докладчик Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Пашутина И.Ю. на постановление ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пашутину И.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., не работавшему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до шести месяцев тридцати суток, то есть до 16 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Пашутин И.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ.
17 апреля 2010 года Пашутин И.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
19 апреля 2010 года Пашутину И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
19 апреля 2010 года Пашутину И.Ю. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Старший следователь СО по ... району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Митыпова Т.Б. обратилась в суд с ходатайством о продлении Пашутину И.Ю. срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 16 ноября 2010 года включительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Пашутину И.Ю. продлен судом на 30 суток, т.е. до 16 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Пашутин И.Ю., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Мотивирует свою позицию тем, что было нарушено его право на защиту, а именно, при вынесении постановления суда не присутствовал адвокат, то есть он был лишен квалифицированной юридической помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, на срок до 12 месяцев.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Пашутину И.Ю. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы и предъявления обвинения в полном объеме. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
С учетом этого суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Пашутину И.Ю. под стражей, и дал им надлежащую оценку.
В данном случае суд правильно оценил то обстоятельство, что закончить производство по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе, Пашутин И.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, а также оказать давление на свидетелей, о чем свидетельствуют заявления последних.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении меры пресечения требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам. При этом суд учел, что Пашутин И.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого.
Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания Пашутина И.Ю. под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано, соответствует закону.
Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что было нарушено право на защиту, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление с личной подписью адвоката Филипповой Е.П. о времени и месте судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Филиппова Е.П., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, обвиняемый Пашутин И.Ю. на вопрос суда пояснил, что в услугах другого адвоката не нуждается, следовательно, судом не было нарушено право Пашутина И.Ю. на защиту.
Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого Пашутина И.Ю. судебной коллегией проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашутина И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...