Постановление в порядке ст. 108 УПК РФ оставлено без изменения



Судья – Анферова Л.А. дело № 22- 4704/10

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Суханова В.А. в защиту подозреваемого Евдокименко Е.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Евдокименко Е.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов подозреваемого Евдокименко Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы адвоката, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Евдокименко Е.Н. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

8 октября 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ; в этот же день Евдокименко Е.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Евдокименко Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Евдокименко Е.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет; с учетом данных о личности подозреваемого имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокименко Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. в защиту подозреваемого Евдокименко Е.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что его подзащитный, находясь на свободе «может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу». Принимая решение, суд учел лишь факт инкриминирования деяния в период непогашенной и неснятой судимости Евдокименко Е.Н. и его тяжесть ; не учел в полной мере данные о личности подозреваемого.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. прокурор Супонькина В.С. указывает, что жалоба адвоката является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения Евдокименко Е.Н. в виде заключения под стражу.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и судебная коллегия и не усматривает оснований для его отмены.

Суд вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ : учел не только тяжесть инкриминируемого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; но и данные о личности подозреваемого, который ранее судим (судимость в установленный законом порядке не погашена), до задержания нигде не работал, не имел постоянного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.м. 25). Кроме того, из протоколов допроса свидетелей М., К. (л.м. 17-18, 21-22) следует, что данные лица опасаются Евдокименко Е.Н.

С учетом данных обстоятельств, коллегия признает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что Евдокименко Е.Н., находясь на свободе, «может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу», в связи с чем доводы жалобы адвоката о необоснованности данных выводов суда, коллегия признает необоснованными, поскольку они были исследованы судом и подтверждаются выше приведенными данными, достаточно полно представленными в материале.

Все данные о личности подозреваемого Евдокименко Е.Н., указанные в жалобе, были учтены судом при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегией по материалу не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокименко Е.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Л.П. Пастухова

Б.А. Ринчинов