Судья – Устьянцев Н.С. по делу № 22-4408/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениями к ней осужденного Вязьмина П.В. на приговор ... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вязьмин П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., гражданин РФ, женатый, работавший в ИП «...», проживавший в ... ранее судимый:
-21.08.2007 года ... районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2. ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
-29.01.2008 года ... районным судом г.Иркутска по п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, путем частичного сложения наказания по приговору ... районного суда г.Иркутска от 21.10.2007 года, окончательно к отбыванию назначено наказание - 4 года лишения свободы в колонии строгого режима,
осужден по п.«г» ч.2 ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... районного суда г.Иркутска от 29.01.2008 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом 9000 рублей без ограничения свободы. Срок исчислен с 23 августа 2010 года, зачтено в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 03.02.2010 года по 22.08.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Фокину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., возражавшей удовлетворению доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вязьмин П.В. совершил два грабежа, то есть 2 открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им 15 января 2010 года и 19 января 2010 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вязьмин П.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку при возбуждении уголовного дела по факту совершения грабежа с применением физического насилия не было проведено медицинское освидетельствование потерпевших для установления признаков применения в отношении них насилия. Потерпевшие не участвовали в прениях сторон, чем были нарушены требования УПК РФ и права потерпевших. Судом не были исследованы доказательства в полном объеме: показания свидетелей защиты, показания, данные им на предварительном следствии, явка с повинной, которая была написана под давлением оперативных сотрудников. Также не был повторно вызван для допроса свидетель В. По мнению осужденного, судья Сайфутдинова А.В. не могла рассматривать уголовное дело, поскольку она ранее выносила в отношении него постановление об избрании меры пресечения по данному уголовному делу. Просит приговор суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кобелев В.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Все доводы изложенные осужденным Вязьминым П.В. в кассационной жалобе были исследованы и разрешены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и нашли свое отражение в приговоре суда. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.281 УПК РФ, и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом должным образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при возбуждении уголовного дела не было проведено медицинское освидетельствование потерпевших, не опровергают установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и не влияют на законность и обоснованность приговора суда. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что при применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшим были причинены еще и телесные повреждения, а поэтому отсутствовала необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы. Судом дана правильная юридическая квалификация каждого, совершенного Вязьминым П.В. преступления по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил два открытых хищения чужого имущества с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы кассационной жалобы осужденного в обоснование незаконности приговора, о том что, в прениях сторон не участвовали потерпевшие, судебная коллегия признает необоснованными. Потерпевшие Г. и З. были допрошены по обстоятельствам уголовного дела, выразили свое отношение к наказанию и отказались от участия в прениях, о чем имеются письменные заявления потерпевших.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не были исследованы показания свидетелей защиты, его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а так же обстоятельства написания им явки с повинной, не соответствуют действительности. Как следует из протокола судебного заседания, судом были удовлетворены ходатайства осужденного о вызове свидетелей защиты, однако, Вязьминым П.В. были предоставлены не соответствующие действительности сведения о личностях свидетелей. Явка свидетелей защиты в суд стороной защиты обеспечена не была. Кроме того, в судебном заседании от 19.08.2010 года Вязьмин П.В. отказался от вызова свидетелей защиты, полагал возможным закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям. В ходе исследования судом явки с повинной Вязьмина П.В., он подтвердил сведения, изложенные в явках с повинной, замечаний не высказывал, доводов о написании явок с повинной под давлением оперативных сотрудников не заявил. Ходатайство о дополнительном допросе свидетеля В. в ходе судебного заседания осужденным не заявлялось.
Показания Вязьмина П.В. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, получили надлежащую оценку суда.
Участие председательствующего по делу судьи при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении осужденного не является, в силу ст.63 УПК РФ, основанием для отвода судьи, доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на законе.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого, проверенные судебной коллегией в полном объёме, не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вязьмина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...н