Судья – Русанова В.И. по делу № 22-4504/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
При секретаре: Юрченко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнением к ней осужденного Мазюка А.В.,
на приговор .... городского суда Иркутской области
от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым
Мазюк А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, судим:
1) 17.03.2006 года .... городском судом по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
3) 16.05.2006 года приговором .... городского суда Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору .... городского суда от 19.04.2006 года в виде 9 месяцев испарительных работ, что соответствует 3 месяцам лишения свободы и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден условно-досрочно по постановлению .... городского суда от 30.06.2008 года на 7 месяцев 11 дней. Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2009 года.
осужден по:
-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Д.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Л.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Е.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Б.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Ч.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ РФ (преступление в отношении А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(преступление в отношении К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(преступление в отношении Ж.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление в отношении З.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ(преступление в отношении В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(преступление в отношении Ш.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление в отношении М.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 25.05.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2009 года по 24.05.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Мазюка А.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката по назначению суда Дубровина А.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мазюк А.В. признан виновным в совершение в период с 01.11 2009 года по 07.12.2009 г. серии корыстных преступлений, направленых на хищение чужого имущества, в том числе с насилием. Преступления совершены в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Мазюк А.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, юридической квалификацией его действий. После его консультации с защитником ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мазюк А.В. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
По мнению осужденного, судом не принято во внимание положительные характеристики с прежнего места работы и с места отбывания наказания, а также наличие явок с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, наличие тяжкого заболевания.
В приговоре также отсутствует мотивировка о не возможности применить ст. 64 УК РФ. Просит снизить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнительные доводы осужденного Мазюка А.В., государственный обвинитель Рябов В.Д. считает назначенное наказание соразмерным и справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным, судом были учтены, оснований для применения ст.64 УК РФ по материалам уголовного дела не установлено. Просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не находит, исходя из следующего.
Основания принятия судебного решения в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ и права обвиняемого судом соблюдены. В судебном заседании было проверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мазюк А.В. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме.
Вопреки доводам кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд первой инстанции назначил Мазюку А.В. наказание в полном соответствии с положениями ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность осужденного Мазюка А.В.
Не оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в его кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование отысканию похищенного имущества с целью возвращения его потерпевшим, наличие хронического заболевания.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд при определении размера наказания правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное осужденному Мазюку А.В. наказание за каждое совершенное преступление, также по их совокупности, является справедливым как по виду, так и по размеру.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ о размере назначенного наказания судом соблюдены в полном объеме, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы жалобы в данной части необоснованными.
Что же кассается довода кассационной жалобы осужденного на отсутствие в приговоре мотивировки не возможности применения ст.64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазюка А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: