Судья – Швидко Н.К. по делу № 22-4501/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ... района Иркутской области Батуева В.Д., кассационным жалобам потерпевшего В. и его законного представителя Г., на постановление ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
Орлова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ... Иркутской области, гражданина РФ, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего ЧОП «...», охранником, проживающего по ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,
в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору ... района Иркутской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю. мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов Д.Н. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании защитник Орлова Д.Н., адвокат Гришина Т.Х. заявила ходатайство о направлении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, мотивируя его тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, предъявленное Орлову Д.Н. обвинение не конкретизировано и противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, что препятствует вынесению приговора.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника удовлетворено, уголовное дело в отношении Орлова Д.Н. возвращено прокурору ... района Иркутской области для устранения препятствий к рассмотрению его судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора ... района Иркутской области Батуев В.Д., полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доводы, на которые ссылается суд в постановлении, не являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения. Судом не мотивировано, по какой причине указанные судом нарушения УПК РФ исключают возможность принятия решения по существу. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении изложено существо обвинения и юридическая квалификация действий Орлова Д.Н. Имеющиеся в обвинительном заключении ссылки на то, что Орлов Д.Н. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не является существенным нарушением закона, исключающим возможность принятия решения по существу на основании обвинительного заключения. Таким образом, указанное судом обстоятельство не может являться препятствием для рассмотрений уголовного дела по существу и не исключает возможности постановления законного и обоснованного приговора. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней потерпевший В., считает постановление суда незаконным, необоснованным. Поскольку имеющиеся в обвинительном заключении нарушения не являются существенным нарушением закона, исключающим возможность принятия решения по существу. Положение обвиняемого Орлова Д.Н. не ухудшается, поскольку вина по ст.286 УК РФ его полностью доказана. Возвращение уголовного дела прокурору повлечет судебно-следственную волокиту. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней законный представитель потерпевшего Г., считает постановление суда незаконным, необоснованным. Поскольку судебное следствие почти окончено и вина обвиняемого Орлова Д.Н., по ст. 286 УК РФ была полностью доказана. Нарушения, которые имелись в обвинительном заключении, не являются существенными и не исключают возможность принятия решения по существу. Обстоятельства, которые ухудшат положение обвиняемого, не установлены, новые составы ему не вменяются. Возвращение уголовного дела прокурору лишь затянет судебное следствие. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, и кассационных жалоб, судебная коллегия находит доводы кассационного представления и кассационных жалоб подлежащими удовлетворению, а постановление суда - отмене.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
По данному уголовному делу таких нарушений судебной коллегией не установлено.
В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указаны действия Орлова Д.Н., при которых он, согласно предъявленному обвинению, превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом судебная коллегия признает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что формулировка обвинения содержит существенные противоречия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Ссылка суда на то, что в постановлении о привлечение в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении существо предъявленного Орлову Д.Н. обвинения не соответствует формулировке обвинения, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст.285 УК РФ, не является безусловным основанием, возвращения уголовного дела прокурору, исключающим возможность принятия судом решения по существу дела. Установление фактических обстоятельств уголовного дела, юридическая квалификация действий обвиняемого в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами является компетенцией суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о том, что по делу допущены неустранимые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора, не основанным на законе, а постановление суда – подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Орлова Д.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора ... района Иркутской области Батуева В.Д., кассационные жалобы потерпевшего В. и его законного представителя Г. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...н