Судья Тирская М.Н. По делу № 22- 4730/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Гончаренко Е.С. на постановление № городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гончаренко Е.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., адвоката Воробьева В.В. в защиту интересов обвиняемого Гончаренко Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Гончаренко Е.С. возбуждено 26 сентября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.
7 октября 2010 года Гончаренко Е.С. задержан в порядке ст.91 УК РФ.
8 октября 2010 года Гончаренко Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Гончаренко Е.С. в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Гончаренко Е.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование этого указывает, что постановление не может иметь юридической силы в связи с имеющимися орфографическими ошибками, суд ссылается на возможность скрыться от следствия, однако он в период испытательного срока условного осуждения нарушений не имел. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнюю дочь и постоянное место жительства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ... Заорская Е.В. указывает, что постановление суда законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа следствия, доводы сторон в судебном заседании, исследовал все фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, на основании которых принял обоснованное решение о заключении под стражу обвиняемого.
При этом в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, наряду с тяжестью обвинения, приняты во внимание все иные конкретные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Выводы суда с приведением конкретных сведений об обстоятельствах дела и личности Гончаренко Е.С. о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.
У суда не имелось оснований отвергнуть представленные в подтверждение обоснованности подозрения материалы, а также характеризующие материалы на Гончаренко Е.С., ранее судимого за содержание притона для употребления наркотических средств, и которому предъявлено обвинение в совершении в период условного осуждения покушения на незаконный сбыт наркотических веществ.
Выводы суда о том, что Гончаренко Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего высокую социальную опасность, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет постоянного источника дохода, на момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ, характеризуется посредственно, представленными материалами подтверждаются.
Ссылка обвиняемого на наличие в постановлении суда орфографических ошибок голословна. Конкретные ошибки в жалобе не приведены. Судебная коллегия не усматривает из содержания постановления таких данных, которые могли бы исказить смысл и содержание выводов суда в какой-либо части или иным образом повлиять на их правильность, что повлекло бы отмену судебного решения.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений в период условного осуждения не опровергают выводов суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть о наличии основания для заключения под стражу, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. При этом вопреки доводам кассационной жалобы судебное решение не содержит выводов о возможности Гончаренко Е.С. скрыться, не ссылались на данное обстоятельство и органы предварительного расследования.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства были известны суду первой инстанции, приведены в судебном решении и учтены надлежащим образом. Однако эти сведения не стали основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Не усматривает оснований не согласиться с этими выводами и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену постановления суда, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Гончаренко Е.С. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление № городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаренко Е.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.
...