Судья: Голодникова М.М.
Судья – докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-4545/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Жилина Н.Н. на постановление ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Жилину Н.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....., осужденного приговором ..... районного суда г. Иркутска от 21 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение осужденного Жилина Н.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференцсвязи, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Жилину Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Жилин Н.Н. просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает, что такие обстоятельства, как отсутствие у него нарушений режима содержания, активное участие в спортивной жизни отряда, признание им вины, раскаяние в содеянном, намерение трудоустроиться, противоречат позиции прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против его условно-досрочного освобождения. Доводы представителя администрации колонии считает малозначительными, не позволяющими сделать вывод о том, что его исправление не наступило. Вывод суда о его нежелании трудиться находит несостоятельным и обращает внимание, что был трудоустроен, однако уволился по состоянию здоровья, а отсутствие взысканий свидетельствует о существенных изменениях в его поведении.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора ..... Машукова В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жилина Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проанализировал в постановлении доводы осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, дал им, вопреки утверждению Жилина Н.Н., должную оценку. Мотивы принятого решения судом изложены в постановлении. Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Жилина Н.Н. соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. По смыслу указанной нормы закона суду предоставлены полномочия по решению вопроса о признании осужденного заслуживающим или не заслуживающим условно-досрочного освобождения.
Согласно протоколу судебного заседания суд изучил материалы личного дела осужденного Жилина Н.Н. и пришёл к убеждению об отсутствии оснований полагать, что Жилин Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Так в характеристике от 21 июля 2010 года администрация исправительного учреждения указывает, что Жилин Н.Н. нарушений режима отбывания наказания не имеет, однако не имеет и поощрений, после предоставления ему рабочего места уволился, к порученной работе относится плохо, отрицательно относится к положительного настроенной части осужденных. В общественных организациях участия не принимает. Не исключает возможности продолжения им преступной деятельности после освобождения.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии исправительного учреждения УК-272/№ от 2 апреля 2010 года Жилину Н.Н. отказано в переводе в колонию-поселение в связи с отсутствием уверенности в его исправлении.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов, представленных администрацией колонии, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения в настоящее время нецелесообразно. Выводы суда мотивированы, и подвергать их сомнению оснований не имеется.
Доводы жалобы, касающиеся данных личности осужденного его поведения в период отбывания наказания, были известны суду и учтены при вынесении постановления.
Отсутствие взысканий у осужденного, само по себе не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного при наличии иного отрицательно характеризующего Жилина Н.Н. материала.
Ссылка осужденного на несостоятельность вывода суда о его нежелании трудиться является необоснованной, так как согласно исследованным судом материалам личного дела Жилина Н.Н. он, проработав менее двух месяцев, уволился по собственному желанию. Судебная коллегия признаёт неубедительным довод осужденного о его увольнении по состоянию здоровья, поскольку он не основан на исследованных материалах личного дела и противоречит утверждению осужденного о принимаемом им активном участии в спортивной деятельности отряда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не было допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Жилина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи