Судья: Соболева Т.А. дело № 22-4714/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Благодетелева И.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Благодетелева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 29 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения адвоката Сопиной М.М. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы подсудимого, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Благодетелев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело с 30 сентября 2010 года находится в производстве № городского суда Иркутской области. На стадии предварительного следствия в отношении Благодетелева И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Благодетелева И.А. под стражей был продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 8 января 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Благодетелев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на его необоснованность и несправедливость, просит отменить принятое решение, меру пресечения – изменить на более мягкую. Полагает, что при вынесении постановления суд не принял во внимание его добровольную явку в органы внутренних дел, не учёл отсутствие отягчающих обстоятельств и прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указывает, что по делу допрошены не все свидетели стороны защиты.
В возражениях на кассационную жалобу Благодетелева И.А. заместитель ... межрайонного прокурора Ванюшенко А.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, несостоятельность доводов кассационной жалобы подсудимого.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Благодетелева И.А. и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Благодетелеву И.А. в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом, с указанием мотивов принятого решения. Постановление судьи об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Благодетелева И.А., суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Проанализировав сведения, на основании которых в отношении Благодетелева И.А. была избрана мера пресечения, и обстоятельства, учтенные при её избрании в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что они не отпали и не изменились. Так Благодетелев И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения. Данное обстоятельство вызвало у суда обоснованные опасения о возможности подсудимого продолжить преступную деятельность при изменении ему меры пресечения. При таких данных суд не нашёл оснований для отмены или изменения Благодетелеву И.А. меры пресечения и продлил срок его содержания под стражей в пределах, установленных ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Решение суда первой инстанции обстоятельно мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, изложенные в нём выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Дело поступило на рассмотрение в суд незадолго до вынесения обжалуемого решения. Представленные материалы не свидетельствуют о затяжном характере рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, о его явке в ОВД, об отсутствии отягчающих обстоятельств и о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 161 УК РФ, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Благодетелева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: