Судья: Коновалов И.Л.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-4699/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Тимофеева М.А. и адвоката Анисатовой И.Л. на постановление ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в отношении Тимофеева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 3 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н. В., выслушав адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Тимофеев просит об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, следственные действия почти окончены. На момент задержания он был официально трудоустроен, имеет положительные характеристики. Просит учесть то обстоятельство, что тяжесть преступления не может каждый раз учитываться при продлении срока содержания под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Анисатова И.Л. просит отменить постановление и избрать в отношении Тимофеева иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Не оспаривая то обстоятельство, что ее подзащитный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ссылается на то, что до момента задержания Тимофеев работал, характеризуется положительно, на протяжении всего предварительного следствия дает признательные показания, изобличающие других участников. В связи с этим ему незачем скрываться, и тем более препятствовать расследованию и правосудию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о продлении срока содержания Тимофеева под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
Тимофеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.
Основания, по которым судом принято решение о продлении срока содержания Тимофеева стражей, полно приведены в постановлении, с выводом суда об удовлетворении ходатайства следователя соглашается и судебная коллегия.
Из представленных материалов видно, что окончание предварительного следствия невозможно по объективным на то причинам.
Кроме того, суд правильно указал в постановлении на то, что те основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Из представленных материалов видно, что Тимофеев характеризуется в быту отрицательно, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения.
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тимофеев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда.
Считать постановление не отвечающим требованиям уголовно – процессуального законодательства нет оснований, и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ..... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: