Судья: Иванов Е.В. По делу: 22-4693/10
Судья – докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В..
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Виго В.И., действующей в защиту обвиняемого Кашникова С.А., на постановление ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Кашникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения адвокатов Виго В.И. и Проходовского А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кашников С.А. обвиняется в убийстве Ж., совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений 28 сентября 2005 года.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ было возбуждено 3 октября 2005 года.
28 июля 2010 года Кашников С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Постановлением ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашникова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 сентября 2010 года срок содержания Кашникова С.А. под стражей продлевался ... районным судом г. Иркутска до 20 октября 2010 года.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Кашникова С.А. под стражей был продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев 22 суток, то есть по 20 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Виго В.И. указывает на своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, Кашникова С.А. из под стражи освободить.
Ссылаясь на непризнание Кашниковым С.А. своей вины, на заключение судебно-медицинского эксперта, показания свидетелей, адвокат ставит под сомнение обоснованность подозрения Кашникова С.А. в совершении преступления и наличие указанного органами предварительного следствия мотива преступления.
Считает необоснованным содержащееся в постановлении суда утверждение о том, что Кашников С.А. может оказать давление на участников производства по уголовному делу с целью изменения ими показаний, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда.
Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания Кашникову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу при том, что он юридически не судим, имеет постоянное место работы, регистрацию, двух малолетних детей, характеризуется положительно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Кашникова С.А. под стражей требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ были соблюдены. Срок содержания обвиняемого под стражей был продлён в пределах срока предварительного следствия, которое не было окончено в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе проведения геномной экспертизы и допроса свидетеля, проживающего в другом регионе. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано надлежащим лицом с согласия уполномоченного руководителя следственного органа.
Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом суд учел предъявленное Кашникову С.А. обвинение в совершении особо тяжкого преступления и исследованный в судебном заседании материал, характеризующий обвиняемого с отрицательной стороны. Также суд принял во внимание представленные органами предварительного следствия сведения, указывающие на возможность оказания Кашниковым С.А. воздействия на участников производства по делу с целью изменения ими своих показаний, на вероятность продолжения им преступной деятельности и возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда. С учётом приведенных данных, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришёл к обоснованному убеждению о невозможности отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку обстоятельства, учтённые при её избрании, сохраняются. Кассационная жалоба не содержит сведений об изменении указанных оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Сведения о личности обвиняемого, в частности, о наличии у Кашникова С.А. двоих малолетних детей, постоянного места работы, регистрации по месту жительства, отсутствие судимости, на которые адвокат ссылается как на основания, позволяющие изменить Кашникову С.А. меру пресечения, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления. Данные обстоятельства сами по себе не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения избранной в отношении Кашникова С.А. меры пресечения.
Вывод суда об обоснованности подозрения Кашникова С.А. в совершении преступления нашёл своё отражение в обжалуемом постановлении. Судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.
Суд первой инстанции правомерно не входил в обсуждение вопросов, которые могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия также не входит в их обсуждение, а потому доводы жалобы, касающиеся мотива совершенного преступления, достаточности доказательств виновности Кашникова С.А., анализа и оценки показаний обвиняемого, свидетелей, заключения эксперта в данном случае не являются кассационными поводами.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Кашникова С.А. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: