Судья: Непомнящих Н.П. По делу № 22- 4457/10
Судья – докладчик: Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ахметова В.А., кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор ..... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ахметов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
....., Иркутской области, русский, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, детей не имеющий, военнообязанный, проживавший ....., ранее несудимый:
- осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3 ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачётом времени содержания под стражей с 14.09.2008 года по 06.05.2010 года.
Одновременно осуждены:
Федотов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ....., русский, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 7 и 14 лет, военнообязанный, проживавший ....., ранее несудимый:
- по ст. ст. 115 ч. 1: по ст. 62 ч. 2 УК РФ окончательно назначено один (1) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Учайкин С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ....., русский, гражданин РФ, с образованием 8 классов, работающий на МТФ № ..... скотником, имеющий на иждивении двоих, военнообязанный, проживавший ..... несудимый;
Медведев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
....., русский, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женат, имеющих на иждивении двух малолетних детей: 2007 года и 2008 года рождения, не работающий, военнообязанный, проживавший ....., ранее несудимый:
Медведев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ....., русский, гражданин РФ, с образованием 11 классов, женат, не имеющих детей, работающий МТФ № ..... скотником,, военнообязанный, проживавший ....., ранее несудимый:
- по ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Ахметова В.А., который с использованием видео-конференс связи поддержал доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, частично поддержал доводы кассационной жалобы потерпевшего, адвоката Пушкаревой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и дополнение к ней, а также частично доводы кассационной жалобы потерпевшего Б., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного и кассационной жалобы потерпевшего Б. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ахметов В.А. признан виновным и осужден за умышленное убийство гр. Д., совершенное 08 сентября 2008 года в период времени с 10 час. до 12 час. 30 мин., и в покушении на умышленное убийство гр. Б. в ..... Иркутской области.
Преступления им совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахметов В.А. вину не признал, поясняя, что преступлений не совершал, однако не отрицал драки между ним и потерпевшими. По его предложению увозили парней, чтобы их побить, но он в машине уснул, где останавливались, кто и что делал, не видел.
Федотов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Б.
Учайкин С.И., Медведев С.А., Медведев В.А. признаны виновными и осуждены за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, убийства, совершенного Ахметовым В.А. гр. Д.
Преступления совершены ими 08 сентября 2008 года, а Учайкиным С.И., Медведевым С.А., Медведевым В.А. – 11 сентября 2008 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахметов В.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить приговор, находя его незаконным и несправедливым.
Полагает, что суд не принял во внимание показаний, данных в ходе судебного следствия, как им самим, где он отрицал участие в совершении преступлений, а также потерпевшего Б., который в судебном заседании пояснял, что удары ножом ему наносил Федотов А.Н. Кроме того, Б. утверждал, что он не видел, кто убивал Д. Аналогичные показания давал подсудимый Федотов А.Н.
Полагает, что предварительное следствие проведено ненадлежащим образом, действия его неверно квалифицированы.
В кассационной жалобе потерпевший Б. не согласен с приговором суда. Считает, что предварительное следствие проведено необъективно. Действия многих участников преступления не квалифицированы вообще. Не привлечены к уголовной ответственности А., Ш., которые являлись участниками преступных действий.
Многие процессуальные действия, проводимые следователем не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, доводы кассационной жалобы потерпевшего Б., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности осуждённого Ахметова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на всесторонне исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда.
Изложенные в жалобе осужденного доводы, по существу, аналогичны позиции подсудимого Ахметова В.А. в судебном заседании, получившей анализ и оценку в приговоре.
Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых Ахметов В.А. признан виновным, установлены судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей-очевидцев преступления. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те его показания, которые в стадии судебного следствия были объективно подтверждены другими доказательствами.
При проверке уголовного дела судебной коллегией не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
Судом были приняты меры к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Все доказательства, после проверки их в судебном заседании получили надлежащую оценку в приговоре с привидением обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными - других.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности выводов суда о его виновности в умышленном убийстве Д. и покушении на умышленное убийство Б., неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Признавая вину Ахметова В.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной, суд признал достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами.
Допрошенный на предварительном следствии Ахметов В.А. пояснял, что в ходе ссоры в его доме ..... и избиения его Б. и Д., приехал на автомашине Федотов А.Н., и он с последним стали избивать потерпевших. Он предложил Федотову А.Н. вывести на машине Б. и Д. за деревню, на что последний согласился. Перед отъездом он в доме взял нож с пластиковой ручкой синего и белого цвета, чтобы попугать потерпевших. Он хотел, чтобы они извинились перед ним, но они оскорбляли его, тогда он вытащил нож, подойдя сзади, сделал одно режущее движение по передней поверхности шеи Д., а затем еще удар ножом в грудь, потерпевший упал. Он понимал, что от этого может наступить смерть Д., но в этот момент хотел убить его. Нож выбросил на землю около машины, где стоял Федотов А.Н, а Б. лежал в багажнике. Федотов А.Н. не зная, что он убил Д., стал требовать, чтобы Б. вылезал из багажника, и когда он вылезал, то оскорблял их, чем разозлил его. Он стал наносить удары Б. руками в область головы. Федотов А.Н. отошёл от них, ударов Б.подсудимый Федотов А.Н. не наносил. Он же, разозлившись на потерпевшего, несмотря на то, что он его бил, продолжал его оскорблять, да и за то, что он был зачинщиком конфликта. Стал понимать, что из-за него он убил Д., о чём уже сожалел. Тогда взял с земли нож, и нанес удар последнему в шею слева, выдернул нож, потерпевший упал. Он, желая смерти Б., нагнулся над ним, хотел нанести удар ножом в грудь, но Б. схватил нож руками и вырвал из его рук. Он, боясь, что Б. может нанести удар ему ножом, отскочил в сторону. Тогда, потерпевший встал и побежал через поле. Догнать он его не мог, т.к. упал, и больше не стал преследовать.
Вопреки доводам жалобы Ахметова В.А., его показания на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя исследовались в судебном заседании, были получены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и даны обвиняемым в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий и имеющийся в деле ордер адвоката.
Изменениям данных показаний подсудимым, судом дана надлежащая оценка. Кроме того, они опровергаются показаниям очевидцев преступлений.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснял, что точно не помнит, кто наносил ему удары ножом, т.к. был сильно напуган и понимал происходящее смутно.
Однако из показаний свидетеля А., видно, что он был очевидцем того, как Ахметов В.А., находясь за спиной Б., нанес ему удар ножом слева, от которого потерпевший упал, подсудимый нагнулся с ножом над потерпевшим. Федотов А.Н. в это время тоже смотрел на них. Неожиданно Б. побежал, а за ним Ахметов В.А., который упал. Когда он подходил к ним, Федотов А.Н. на Ахметова В.А. кричал, за что он наносил удары Б. ножом, спрашивал, где он взял нож. Когда он подошел к машине, то увидел мертвого Д., у которого на шее была рана и порез на груди. И вновь Ф. стал кричать на Ахметова В.А., обзывая его дураком, спрашивая Ахметова В.А., зачем он убил Д., но тот ничего не говорил.
Эти показания не противоречат показаниям свидетелей: Х., пояснявшего, что Ахметов В.А. ему рассказал, что именно он убил Д. и нанес удар ножом Б., т.к. последние, его избивали; К., С., Л.
Сведения, сообщенные самим подсудимым в ходе предварительного следствия, свидетелями и установленные на их основе фактические обстоятельства, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, из которого видно, что на трупе Д. обнаружены раны веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, раны на передне - боковой поверхности шеи справа, заключениями судебно- медицинских экспертиз: из которых видно, что смерть Д., наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением легочного ствола. А также имеется резаная рана на переднебоковой поверхности шеи справа, причинивший легкий вред здоровью; У Б. обнаружены колото-резаное сквозное ранение левой ушной раковины, колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи, раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. Все указанные повреждения, обнаруженные у потерпевших: Д., Б. могли быть причинены при обстоятельствах указанных Ахметовым В.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также допрошенными в суде потерпевшим Б., свидетелями А., Х.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Ахметова В.А. о том, что преступления совершил Федотов А.Н., судебная коллегия находит неубедительными.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Ахметовым В.А. были совершены преступления, судом установлены и правильно изложены в приговоре.
Предварительное и судебное следствие проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания председательствующим создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне судебного следствия, как об этом указывает в своей жалобе Ахметов В.А.
Доводы потерпевшего Б. о том, что предварительное расследование проведено необъективно, неправильно квалифицированы действия, т.к. была принята версия преступников и не приняты его показания, данные им в ходе судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными.
Изучение материалов уголовного дела показало, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводилось в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда о виновности Ахметова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1; ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Ссылка потерпевшего Б. на то, что органами предварительного следствия не привлечены к ответственности еще и А., Ш., которые участвовали в преступных деяниях, неубедительны. Настоящее уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.
Решение суда о вменяемости Ахметова В.А. основано на заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №400 от 13.11.2008 года, материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, сомневаться в правильности выводов которых у суда не было оснований, нет таких сомнений и у судебной коллегии.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ахметовым В.А. преступлений, данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Ахметову В.А. наказание соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, равно как и чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, кассационная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор в отношении Федотова А.Н., Учайкин С.И., Медведев С.А., Медведев В.А. подлежит изменению. В связи с тем, что на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования, они подлежат освобождению от наказания, назначенного: Федотову А.Н. по ст. ст. 115 ч. 1, ст. 316 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ..... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова А.Н., Учайкина С.И., Медведева С.А., Медведева В.А. изменить:
- в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ освободить их от назначенного судом наказания в связи с истечением сроков давности.
Этот же приговор в отношении Ахметова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ахметова В.А. и кассационную жалобу потерпевшего Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева