Судья Бобрик О.Н. №22-4499/10
Судья - докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н., с участием прокурора Гуриной В.Л., адвоката Цирлина А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Гасанова О.П. на приговор .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гасанов О.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 7 классов, неженатый, детей не имеющий, ограничено годный к военной службе по №, не работающий, проживающий в ...., ранее судимый:
29.06.2004 года .... городским судом по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.03. 2008 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 августа 2010 года, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гасанов О.П. признан виновным в угрозе П. убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены 15 августа 2009 года и 28 февраля 2010 года соответственно в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гасанов О.П. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гасанов О.П. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не согласен с осуждением по ч.1 ст.111 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шубин Е.В. указывает на отсутствие нарушений УПК РФ по уголовному делу, доказанность вины Гасанова О.П. в совершении преступлений, с приведением доказательств, подтверждающих выводы суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность Гасанова О.П. в угрозе П. убийством, квалификация его действий в этой части не оспариваются, и судом кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, при этом судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Виновность осужденного Гасанова О.П. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Так, согласно показаниям самого Гасанова О.П., он подтвердил факт ссоры с К. по причине того, что тот обвинил его в краже телефона, в ходе которой К. подставил к его шее нож и сказал, чтобы он уходил. Угрозу он реально не воспринял, решил проучить К., нашел на обочине дороги деревянную доску, которой ударил К. по руке, чтобы выбить нож, а затем ударил потерпевшего доской по голове.
Из показаний потерпевшего К. следует, что он в ходе ссоры подставлял к горлу Гасанова О.П. нож и просил его уйти. Гасанов О.П. отошел в сторону, подобрал на обочине дороги доску, которой ударил его по руке. Затем, подобрав упавший нож, Гасанов О.П. стал наносить ему удары доской, отчего он потерял сознание.
Причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждено заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего черепно - мозговой травмы с рвано – ушибленными ранами лобно – висчно- теменной области справа, теменной области слева, вдавленным переломом лобной, височной, теменной костей черепа, субдуральной гематомой, ушибом головного мозга средне – тяжелой степени, возникшей в результате воздействия тупого твердого предмета.
Заключение экспертизы оценено судом как достоверное доказательство, сомнений в полноте и объективности экспертного исследования не возникло. Гасановым О.П. выводы эксперта не оспорены, он подтвердил, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от его действий.
Вина осужденного подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. При этом изложенные в приговоре показания свидетелей А. и Д. были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, Гасанов О.П. с показаниями названных свидетелей согласился, ходатайств о их вызове и допросе, а также о вызове в суд других лиц не заявлялось, в связи с чем доводы осужденного о непринятии мер к явке свидетелей являются несостоятельными.
Каких – либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Гасанова О.П. и квалификации его действий не имеется.
Показания Гасанова О.П., данные на стадии досудебного производства не использовались судом в качестве доказательств его вины, и доводы осужденного об обстоятельствах допросов на предварительном следствии обсуждению не подлежат и не колеблют законность и обоснованность приговора.
Доводы кассационной жалобы о причинении К. телесных повреждений в связи с угрозой со стороны потерпевшего его жизни и безопасности, впервые изложенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, согласно которым, несмотря на демонстрацию потерпевшим ножа с той целью, чтобы Гасанов О.П. ушел, последний за свою жизнь и здоровье не опасался, отошел от К., испытывая неприязнь к потерпевшему, избрал орудие преступления, а когда К. выронил нож от удара по руке, нанес ему удары доской по голове, при этом К. какой- либо опасности для Гасанова О.П. не представлял, со стороны потерпевшего отсутствовало реальное общественно – опасное посягательство, дающее право на необходимую оборону либо превышение ее пределов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Гасанова О.П. умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью, исходя из предшествующей обстановки и ссоры, избрания орудия преступления, локализации ударов в жизненно- важный орган - голову, наступивших последствий – являются убедительными, и у судебной коллеги нет оснований подвергать их сомнению. В связи с чем доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью являются несостоятельными.
Доводы осужденного о непроведении очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, не конкретны, не влияют на выводы суда о подтверждении вины Гасанова О.П. собранными по делу доказательствами, признанными судом достаточными для постановления обвинительного приговора. Кроме того, следователь самостоятельно определяет объем следственных действий, выполнение которых является его правом, а не обязанностью.
Доводы Гасанова О.П. о неознакомлении с материалами уголовного дела необоснованны. По окончании предварительного расследования Гасанов О.П. и его адвокат ознакомились с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ, который подписан стороной защиты без замечаний. Право осужденного на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела судом обеспечено и им реализовано.
Обвинение Гасанову О.П. предъявлено с участием адвоката, допрошен он также с участием защитника, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как неоснованные на материалах уголовного дела.
Доводы осужденного о неразъяснении судом его прав противоречат материалам судебного разбирательства, согласно которым Гасанову О.П. разъяснены его права, предусмотренные ст. 260 УПК РФ не усматривается.
Выводы суда о вменяемости Гасанова О.П. основаны на заключении судебно – психиатрической экспертизы, и судебная коллегия находит их правильными.
Наказание Гасанову О.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ соблюдены. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства; в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене или изменению судебного решения.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор № городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук