Судья: Фрейдман К.Ф. По делу № 22-4475/10
Судья – докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года кассационное представление гособвинителя Кораблиной С.Г. на постановление ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление следователя следственного отдела № по расследованию преступлений по ..... району СУ при УВД по г. Иркутску Полонской Л.В. от 13 сентября 2010 года о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ВОЗМИЛОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ....., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
- оставлено без удовлетворения. Обвиняемый Возмилов С.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., обвиняемого Возмилова С.В. и адвоката Солнцеву Ю.Н., возражавших в удовлетворении кассационного представления, гособвинителя по делу помощника прокурора ..... района г. Иркутска Кораблину С.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
что в кассационном представлении гособвинитель Кораблина С.Г. просит постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Возмилову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку материал поступил в суд по истечении 48 часов после его задержания.
Полагает, что данный вывод суда не обоснован.
Материал был предоставлен суду до окончания срока задержания.
Согласно протоколу от 11 сентября 2010 года, Возмилов С.В. был задержан в 11 часов 30 минут, и до истечения 48 часов с этого момента своевременно был доставлен в суд.
Заявление Возмилова С.В. в суде о том, что фактически он был задержан в г. Улан-Удэ 10 сентября 2010 года, голословно.
Нарушений требований ст. 91 УПК РФ при задержании Возмилова С.В. допущено не было. В соответствии с нормами УПК РФ моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении.
Суд также необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Однако, как пояснил сам Возмилов С.В., он официально нигде не работает, по месту регистрации не проживает.
После совершения хищений в особо крупном размере скрылся, покинув пределы г. Иркутска.
Полагает, что эти обстоятельства дают основания предполагать, что Возмилов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и может скрыться от органов следствия и суда.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно действующему законодательству, задержанное в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ лицо, если ему в течение 48 часов не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, подлежит освобождению.
Как следует из представленного материала, протокол задержания Возмилова С.В. был составлен в г. Иркутске 11 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут следователем отдела № по расследованию преступлений по ..... району СУ при УВД по г. Иркутску (л.д. 29-32).
Рассмотрение ходатайства следователя об избрании Возмилову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было начато судом 13 сентября 2010 года в 10 часов 30 минут (л.д. 81), то есть оно поступило в суд в течение 48 часов.
Однако суд установил, что фактическое задержание Возмилова С.В. было проведено 10 сентября 2010 года в г. Улан-Удэ, то есть, предусмотренный законом срок задержания истек 12 сентября 2010 года.
Данное обстоятельство ни следователем, ни гособвинителем оспорено в судебном заседании не было. Кроме того, следователь в суде и гособвинитель в своем представлении подтвердили тот факт, что Возмилов С.В. скрывался от органов следствия в г. Улан-Удэ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о голословности заявления Возмилова С.В. об его фактическом задержании 10 сентября 2010 года являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Судом были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и, исходя из характеризующего Возмилова С.В. материала, представленного следователем, суд мотивировал свои выводы о том, что возможно применение иной, более мягкой меры пресечения и судебная коллегия с этим согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ..... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОЗМИЛОВА С.В. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Кораблиной С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева