Судья Мазина Е.Ю.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4491/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «27» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Панкова А.Ф. на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
приговор .... городского суда Иркутской области от 24.08.2005 года в отношении осужденного Панкова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... городского суда Иркутской области от 24.08.2005 года Панкова А.Ф. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор .... городского суда Иркутской области от 24.08.2005 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года:
- признано считать Панкова А.Ф. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Панков А.Ф. выражает несогласие с указанным постановлением суда.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 105 УК РФ не должно превышать половины максимального срока наказания, то есть - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Указывает, что согласно содержанию приговора, он оказал помощь потерпевшей тем, что вызвал скорую медицинскую помощь, что является смягчающим обстоятельством согласно п. «к» ст. 61 УК РФ, дал признательные показания, то есть содействовал расследованию преступления. Кроме того, ссылается, что выполнял работу в а/с «.... где имел положительные характеристики, наказание отбывает впервые.
С учётом изложенного, просит снизить срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 24.08.2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.62 УК РФ Федеральным Законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года, надлежащим образом судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Согласно приговору .... городского суда Иркутской области, при назначении Панкову А.Ф. наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.62 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года, согласно которым срок или размер наказания не мог превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, редакция ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Таким образом, действующая в настоящее время редакция ст.62 УК РФ улучшает положение осужденного Панкова А.Ф., в связи с чем, подлежит применению.
Рассмотрев ходатайство осужденного Панкова А.Ф., суд обоснованно постановил привести приговор .... городского суда Иркутской области от 24.08.2005 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно с учётом изменений, внесённых в ст.10 УК РФ, обратную силу. С учётом изменения уголовного закона, суд смягчил Панкову А.Ф. срок наказания.
Доводы жалобы осужденного Панкова А.Ф. о том, что в соответствии с новой редакцией ч.1 ст.105 УК РФ), не основаны на материалах дела и требованиях закона.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об оказании им помощи потерпевшей, содействии расследованию преступления, то данные обстоятельства подлежат установлению судом первой инстанции при постановлении приговора. В случае несогласия с приговором осужденный вправе его обжаловать в кассационном порядке, а после вступления приговора в законную силу - в порядке определённом главой 48 УПК РФ. При приведении приговора в порядке ст.397 УПК РФ в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, указанные осужденным обстоятельства не подлежат установлению.
Также не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании кассационной инстанции доводы осужденного о его работе, о наличии по месту работы положительных характеристик.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного Панкова А.Ф. не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: