Судья: Ещенко А.Н. Дело № 22-4544/10
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Радкевич Д.П. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Радкевич Д.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, осужденному 16.01.1998 г. Военным судом ... флота по п.п. «ж, и, к»» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления ... районного суда Иркутской области от 23.06.2006 г. о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ).
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Радкевич Д.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Радкевич Д.П., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование этого указывает на то, что суд не учел, что он не имел нарушений с 2003 года, имел поощрения, в том числе за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает меры к заглаживанию причиненного вреда.
Также считает, что суд не взял во внимание, что он с первых дней пребывания в колонии трудоустроен в бригады, с заработной платы у него идут отчисления в счет погашения иска, полностью возместить ущерб он не может, так как его заработная плата составляет 500 рублей.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Радкевич Д.П. государственный обвинитель Олейник А.В. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Радкевич Д.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на исследованном материале, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.
Анализируя справку о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно в постановлении указал на то, что осужденный за время отбывания наказания 9 раз поощрялся, в том числе за добросовестный труд, 7 раз подвергался взысканиям за различные нарушения, три из которых относятся к злостным в виде выдворения в штрафной изолятор на срок от 5 до 15 суток, и правильно пришел к выводу о том, что несмотря на то, что данные взыскания погашены, нельзя сделать вывод, что последний в течение всего периода отбывания наказания добросовестно относился к своим обязанностям.
Давая анализ характеристики в отношении осужденного, суд также правильно пришел к выводу о том, что своим поведением последний не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд также учел и то, что осужденный имеет исполнительные листы, однако выплаты по ним не производит.
Доводы осужденного о том, что он не имел нарушений с 2003 года, имел поощрения в том числе за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии были известны суду, однако данные обстоятельства не повлияли на принятое решение.
То обстоятельство, что осужденный с первых дней пребывания в колонии трудоустроен в бригады, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, то оно само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Доводы о том, что осужденный характеризуется положительно, принимает меры к заглаживанию причиненного вреда, противоречат представленному материалу.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радкевич Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: