Судья: Кармишина Ю.В.
Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-4696/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Терентьева А.Н. на постановление № городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Терентьеву А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 29 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов обвиняемого Терентьева А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Терентьев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
13 мая 2010 года Терентьев А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
15 мая 2010 года в отношении последнего ... городским судом Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву А.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 29 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Терентьев А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь при этом на то, что суд не взял во внимание, что он незаконно содержался в городском отделении милиции ... с 12 по 13 мая 2010 года, был допрошен с применением физического давления, в связи с чем он дал признательные показания, что он не виновен в совершении преступления, на место преступления он пришел для его предотвращения, так как знал, что оно совершается, что другие соучастники преступления его оговорили, потерпевшие его не опознали на очной ставке, на телевизоре не обнаружены его отпечатки пальцев.
Также указывает на то, что суд не учел, что ему не был предоставлен адвокат когда его задержали, по делу не проводятся следственные действия.
Кроме того, считает, что суд не учел, что до задержания он работал, имеет постоянное место жительства в ..., что характеристика, представленная на него участковым не соответствует действительности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Терентьева А.Н., судья мотивировал свои выводы в постановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на материалах дела, требованиях закона.
Судья правильно в постановлении указал на то, что закончить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.
Правильно судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения и отмены меры пресечения в виде заключение под стражу, так как обстоятельства, которые явились ранее для избрания такой меры пресечения, не отпали и не изменились, Терентьев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления суда, о чем просит обвиняемый в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы обвиняемого о том, что по делу не проводятся следственные действия необоснованны, поскольку противоречат представленному материалу.
Доводы обвиняемого в кассационной жалобе о том, что он был допрошен с применением физического давления, в связи с чем он дал признательные показания, что он не виновен в совершении преступления, не предоставили ему адвоката когда задержали по подозрению в совершении преступления, на место преступления он пришел для его предотвращения, так как знал, что оно совершается, что другие соучастники преступления его оговорили, потерпевшие его не опознали на очной ставке, на телевизоре не обнаружены его отпечатки пальцев, что он незаконно содержался в городском отделении милиции ... с 12 по 13 мая 2010 года, проверяются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а не при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Данные о том, что обвиняемый до задержания работал, имеет постоянное место жительства в ... были известны судье при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако не повлияли на принятое решение.
Обоснованно судья учел характеристику, представленную на Терентьева А.Н. участковым уполномоченным Б., поскольку оснований сомневаться в сведениях, изложенных в ней, не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии. Кроме того, данная характеристика была исследована в судебном заседании, однако обвиняемый Терентьев А.Н. не оспаривал ее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: