Судья: Бунаева Л.Д. Дело № 22-4387/10
Судья-докладчик: Чупина Т.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе подсудимого Клопотовского О.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Клопотовскому О.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
- срок содержания под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав подсудимого Клопотовского О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Клопотовскому О.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Клопотовский О.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, меру пресечения ему изменить на несвязанную с лишением свободы. Ссылаясь при этом на то, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что его вина в совершении преступления не доказана, до задержания он был не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, его мать находится на пенсии и нуждается в его помощи.
Указывает также на то, что суд продлевая ему срок содержания под стражей, взял лишь во внимание мнение прокурора, и не учел, что он незаконно содержится под стражей с 2008 года, потерпевшая по данному делу торгует наркотиками, неоднократно судима по ст. 228 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу подсудимого Клопотовского О.С. государственный обвинитель Олейник А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Клопотовскому О.С.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как усматривается из представленного материала, судом данные требования закона соблюдены.
Суд, продлевая срок содержания под стражей Клопотовскому О.С., обоснованно учел то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному делу совершил тяжкое преступление, за которое в настоящее время осужден.
Суд, учитывая эти обстоятельства, а также то, что в ходе судебного разбирательства не допрошены ряд свидетелей, о вызове которых ходатайствовали подсудимые, правильно пришел к выводу о том, что Клопотовский О.С., если изменить ему меру пресечения на более мягкую, может оказать давление на указанных свидетелей, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела
Как видно из протокола судебного заседания, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено. Вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Клопотовского О.С. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Доводы подсудимого о том, что он до задержания был не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, его мать находится на пенсии и нуждается в его помощи были известны суду первой инстанции, однако не повлияли на принятое решение о продлении срока содержания под стражей последнему.
Не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и довод кассационной жалобы о том, что потерпевшая по данному делу торгует наркотиками, неоднократно судима по ст. 228 УК РФ.
Довод последнего в кассационной жалобе о недоказанности его вины также не может повлиять на изменение либо отмену постановления суда, так вопросы о доказанности либо не доказанности вины подсудимого рассматриваются судом при принятии решения по делу по существу.
Оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе подсудимого, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клопотовского О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: