Судья: Мельникова Г.П. дело № 22-4516-2010
Судья-докладчик: Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Недашковской Н.В.,
судей: Сидорук М.А., Клинова А.Ф.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
адвоката адвокатского кабинета № 38/195 Гамаюнова Б.М., представившего удостоверение № 00195, ордер № 42 от 26.10.2010 года,
осужденного Павлихина В.П. в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Антипиной Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлихина В.П. на приговор .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Павлихин В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, с средним образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида, находящийся на пенсии, проживавший в .... ранее судимый 16.06.2010 года .... районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года (наказание не отбыто),
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору .... районного суда г. Иркутска от 16 июня 2010 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен, с зачетом предварительного заключения, с 20 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., пояснения осужденного Павлихина В.П. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гамаюнова Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Павлихин В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 19 июня 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Павлихин В.П. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Павлихин В.П. находит приговор суда несправедливым, постановленным с неправильным применением уголовного закона.
Считает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, предвзято отнесся к его личности, не дал всестороннюю оценку составу преступления, мотиву и целям его совершения, показаниям свидетелей, его преклонному возрасту.
Ссылается на то, что состоял в браке с А. более 20 лет, от брака имеют четверых детей, ссор и конфликтов в семье не было. Суд не учел нахождение на его иждивении дочери-инвалида Б..
Указывает, что за ссору между ним и супругой, имевшую место быть в начале 2010 года он был осужден приговором .... райсуда от 16.06.2010 г. к условной мере наказания. Обжалуемым приговором вновь осужден за нанесение супруге ударов гаечным ключом во время возникшего между ними конфликта 19.06.2010 г..
Полагает, с учетом материалов ранее рассмотренного уголовного дела, идентичности составов преступлений, их характера и мотива, показаний свидетелей Г. (л.д. 49-50), В. (л.д. 47-48), согласно которых в трезвом состоянии он адекватный и трудолюбивый, а в состоянии опьянения - агрессивный, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 УПК РФ обязан был назначить судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение Бюро судебных экспертиз Иркутской области.
Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
На кассационную жалобу осужденного от государственного обвинителя Артеменко Э.А. поступили возражения, в которых она находит приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Павлихина В.П., выслушав выступления сторон в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.314- 317 УПК РФ, на основании ходатайства Павлихина В.П., которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Согласно протоколу судебного заседания, Павлихин В.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Таким образом, суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона и верно признал обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия Павлихина В.П. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
В силу ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного об иных мотивах совершенного преступления, не надлежащей оценке судом доказательств по делу не основаны на законе и рассмотрению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться и признает не обоснованными доводы кассационной жалобы Павлихина В.П., касающиеся неполного исследования его психического статуса, не проведения судебно-психиатрической экспертизы. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что судом в полной мере исследован психический статус Павлихина В.П., сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у врача-психиатра он не состоял, наличие травм либо заболеваний, связанных с психикой, отрицал. Ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы от участников процесса, в том числе подсудимого и его защитника, не поступало. Более того, сам подсудимый свидетельствовал о том, что считает себя психически здоровым человеком (л.д. 147).
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон. В судебном заседании исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты данные, касающиеся личности осужденного. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает их не состоятельными.
Наказание осужденному Павлихину В.П. назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Павлихину В.П. наказание соразмерным содеянному и справедливым.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлихина В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Недашковская
Судьи: М.А. Сидорук
А.Ф. Клинов