Судья Ларева Л.Е.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4527/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 02 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бекарева Е.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Бекарев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, не военнообязанный, имеющий 9 классов образования, холостой, работающий по договорам подряда, проживающий по ...., находившийся по делу на подписке о невыезде, судимый:
1) 17 мая 2001 года .... городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) 23 ноября 2005 года .... городским судом Иркутской области по ст.70 УК РФ к 3 года 10 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда от 16 июня 2008 года освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,
осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда и оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2010 года.
Удовлетворены полностью гражданские иски потерпевших, взыскано в пользу: М. – 10140 рублей, Б. – 1650 рублей, С. – 9800 рублей, А. – 2876 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бекарев Е.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданке С. на сумму 13 800 рублей, кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину А. на сумму 9160 рублей, две кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба: гражданке М. на сумму 20040 рублей, гражданке Б. на сумму 5 839 рублей.
Преступления им совершены в ночь с 8 на 9 июня 2009 года, в период времени с 18 часов 26 июня по 28 июня 2009 года, с 18 часов 30 минут 29 августа до 09 часов 30 августа 2009 года и в дневное время 22 сентября 2009 года в .... Иркутской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Бекарев Е.А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ – в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бекарев Е.А. не согласен с приговором, просит его отменить и провести судебное разбирательство в полном объеме.
Не согласен с удовлетворением иска потерпевших М. и С., поскольку похищенные вещи были не новыми, а часть из них возвращена потерпевшим в ходе следствия.
По причине наличия у него рецидива преступления, не были взяты во внимание и учтены его смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд не исследовал состояние его психического расстройства, не отправил его на обследование о наличие психических заболеваний, так как он состоит на учете у врача и проходил курс лечения в ПНО.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник .... межрайонного прокурора Зайнутдинова И.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.
Как следует из материалов уголовного дела, Бекарев Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом .... филиала №2 Иркутской областной коллегии адвокатов Замятиным С.Н. и подсудимый Бекарев Е.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бекарев Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с согласия государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора Зайнутдиновой И.А. провел по уголовному делу судебное заседание и постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ, разъяснив осужденному порядок, сроки и пределы обжалования приговора.
Доводы кассационной жалобы Бекарева Е.А. в части не согласия с удовлетворением иска потерпевших М. и С. не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не подлежит обжалованию по данному основанию.
Кроме того как следует из протокола судебного заседания исковые требования всех потерпевших осужденный Бекарев Е.А. признал в полном объеме и их не оспаривал (л.д.291-292 т.3).
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, дал им надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.
Мера наказания Бекареву Е.А. назначена в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данных характеризующих личность осужденного.
Вопреки доводов кассационной жалобы при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учел явку с повинной Бекарева Е.А. по краже у Б., активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд учел и отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, мнение потерпевших и наличие в качестве обстоятельств отягчающих наказание в его действиях рецидива преступлений и назначил Бекареву Е.А. справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
Свои выводы относительно вида и размера наказания Бекареву Е.А. суд мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденному Бекареву Е.А. верно.
Оснований для смягчения ему меры наказания по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы осужденного Бекарева Е.А. о том, что судом не исследовался его психический статус противоречит материалам дела и протоколу судебного заседания (л.д.292 т.3) и судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку суд исследовал имеющиеся в уголовном деле материалы, касающиеся личности осужденного: отсутствие у него травм головы и нахождение его на учете у врача психиатра, а также его поведение в судебном заседании. При таких обстоятельствах сомневаться в психическом состоянии Бекарева Е.А. не было оснований и суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст.19 УК РФ Бекарев Е.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекарева Е.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин