Судья – Голодникова М.М.
Судья – докладчик Киреева Л.П. По делу № 22-4537/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой Л.П.
судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе заявителя Ляховецкого А.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ляховецкого А.С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия следователя СО при ОВД по ... району Голотенко О.Н. в рамках уголовного дела №.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Ляховецкий А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 47 УПК РФ, невручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и не разъяснении существа обвинения, с бездействием по делу в отношении него и с не проведением каких-либо процессуальных действий с его участием.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ляховецкого А.С. на действия и бездействия следователя СО при ОВД по ... району Иркутской области Голотенко О.Н., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Ляховецкий А.С. не согласен с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, при принятии решения по доводам его жалобы.
Так суд не принял во внимание, что он не был извещен о дне предъявления ему обвинения, а свое решение принял, основываясь на извещении в уголовном деле, которое следователем было сфальсифицировано. Кроме того, суд не принял мер к вызову и допросу начальника ИВС, на чье имя было направлено извещение, который мог подтвердить, что данное извещение не приходило в ИВС.
Ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, судом это также не было учтено.
Полагает, что суд оставил без рассмотрения его заявление о том, что участковый не мог дать отрицательную характеристику на него.
Указывает, что при принятии решения по жалобе суд только учел материалы дела, а не запросил данные из ИВС, а именно не затребовал копии журналов и не допросил свидетелей – начальника ИВС, секретаря канцелярии ИВС при ОВД ... и участкового по месту его регистрации.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под проверкой законности действий и решений должностных лиц стороной обвинения подразумевается соблюдение ими всех норм уголовно-процессуального законодательства, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах достаточных данных, подтверждающих их необходимость и целесообразность.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что требования указанной нормы закона судом соблюдены. Жалоба Ляховецкого А.С. о признании незаконными действий и бездействия следователя СО при ОВД по ... району Иркутской области Голотенко О.Н., рассмотрена судом на основании представленных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Законность и обоснованность действий следователя, выразившихся в нарушении порядка предъявления обвинения в порядке ст. 47 УПК РФ, невручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не разъяснении существа обвинения, также бездействии по делу в отношении него и с не проведением каких-либо процессуальных действий с участием Ляховецкого А.С., судом проверена и в удовлетворении жалобы обоснованно отказано.
Как установил суд, следователь Голотенко О.Н. производство предварительного расследования, в том числе и процедуру привлечения в качестве обвиняемого осуществляла в соответствии со ст. 38 и главой 23 УПК РФ. При этом права обвиняемого не были нарушены и не допущено бездействие. Судебная коллегия считает, что суд свои выводы в постановлении мотивировал согласно требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, с учетом всех доводов, заявленных Ляховецким А.С. в своей жалобе.
Кроме того, в постановлении суд правильно отразил, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным должностным лицом, который уполномочен в пределах своей компетенции: возбуждать уголовные дела, самостоятельно направлять ход процессуальных действий, отменять, либо обязывать совершить определенные процессуальные действия.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно указал и на то, что доводы о доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ подлежат исследованию при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя Ляховецкого А.С. судебная коллегия находит также несостоятельными. Они аналогичны доводам его жалобы, рассмотренной ... городским судом Иркутской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой соглашается и судебная коллегия.
Неподлежащими удовлетворению, находит судебная коллегия доводы заявителя о том, что суд должен был допросить свидетелей и затребовать материалы из ИВС при ОВД ....
В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с чем, суд не в праве по собственной инициативе осуществлять вызов свидетелей и добывать доказательства.
Как следует из протокола судебного заседания от заявителя Ляховецкого А.С. каких-либо ходатайств о вызове свидетелей или истребовании документов не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ляховецкого А.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ляховецкого А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева