Судья: Анферова Л.А.
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н. Дело №22-4525/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Саранчиной Е.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Саранчина Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая 29 июля 2009 года ... городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденную Саранчину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Батанову Е.В. полагавшую, что кассационная жалоба не обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Саранчина Е.А. признана виновной в хищении чужого имущества путем мошенничества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в сумме 4748 рублей. Преступление совершено 18 июня 2010 года в .... В судебном заседании осужденная Саранчина Е.А. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Саранчина Е.А. не согласна с приговором, считает его не законным, не обоснованным и не справедливым. Потерпевшая хотела с ней примириться, а суд не обеспечил этому условия. У нее на иждивении малолетний ребенок, который нуждается в медицинской помощи. Она имеет право на применение ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет. Адвокат ее плохо информировала по правовым вопросам перед судебным заседанием, не сообщила о необходимости собрать документы по состоянию здоровья ребенка. Просит применить отсрочку исполнения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Саранчиной Е.А. в совершении преступления является правильным и не оспаривается поданной жалобой. Суд дал правильную квалификацию действиям осужденной Саранчиной Е.А. Приговор соответствует требованиям ст. 304-308 УПК РФ и постановлен с учетом положений ст. 76 УК РФ примирение с потерпевшей лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, возможно только при условии совершения преступления впервые. Саранчина Е.А. ранее совершила преступление, за которое уже была осуждена. Нарушения права на защиту Саранчиной Е.А. из материалов уголовного дела так же не усматривается.
Наказание Саранчиной Е.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ закон не ставит в зависимость от состояния здоровья ребенка осужденной. Основанием применения отсрочки исполнения приговора является достижением результатов уголовной ответственности, когда суд убежден в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Данные личности осужденной Саранчиной Е.А. не свидетельствуют о возможности представления в отношении неё отсрочки исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саранчиной Е.А., оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденной Саранчиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.