Судья: Кузнецова Е.А. По делу №22-4653/10
Судья – докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 09 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. кассационную жалобу осужденной Кириленко А.И. на постановление <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной
Кириленко А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Иркутской области, осужденной по приговору <...> городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко А.И. осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
Постановлением <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Кириленко А.И. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Кириленко А.И. с постановлением суда не согласна, считает выводы суда необоснованными.
Указывает на необъективность характеризующих данных предоставленных администрацией колонии в отношении нее, поскольку характеризуют ее отрицательно в связи с возложенным на нее взысканием, которое прокурором по надзору в ходе проверке по ее жалобе признано безосновательным.
Отмечает, что ее рабочий день не нормирован, а ее продолжительное пребывание на данной работе свидетельствует о том, что она добросовестно выполняет свои обязанности.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Изучение материалов показало, что суд пришел к правильному выводу, что оснований считать, что исправление осужденной Кириленко А.И. достигнуто, вследствие чего она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания – не имеется.
Согласно ст.9, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судом установлено, что за период отбывания наказания Кириленко А.И. допустила нарушение режима, за что получила взыскание. Характеризуется за период отбытого наказания как общительная, хитрая, легкомысленная, в коллективе уживчивая, слабовольная, не способная противостоять дурному влиянию, импульсивная, в общении с администрацией общительна, уклончива, упряма, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Суд, всесторонне учел данные о личности и поведении осужденной за весь период нахождения ее в местах лишения свободы. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как следует из представленного материла, характеризующие данные на осужденную Кириленко А.И. у суда и судебной коллегии сомнений не вызывают. Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно осуществляющая контроль за исправлением осужденной, пришла к заключению о нецелесообразности ее досрочного освобождения, поскольку на меры воспитательного характера она реагирует слабо.
Доводы кассационной жалобы Кириленко А.И. о необоснованности судебного решения в связи с наличием у нее взыскания, которое признано прокурором по надзору безосновательным, судебная коллегия не может признать убедительными.
Из текста протокола судебного заседания видно, что осужденная не обжаловала наложенное на неё взыскание, а к поданной кассационной жалобе вопреки её доводов не приложила материалов, доказывающих, что ею данное взыскание было обжаловано и признано необоснованным.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной Кириленко А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириленко А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кириленко А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
<...>
<...>