Судья - Кирпиченко И.М. По делу № 22- 4611/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определениег. Иркутск 12 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
при секретаре Татуриной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с 09 - 12 ноября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зоирова Ф.Б., кассационной жалобе адвоката Юркина Э.В., в интересах осужденного Зоирова Ф.Б., на приговор <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зоиров Ф.Б. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в к/с <...> республики Таджикистан, гражданин республики Таджикистан, холостой, имеющий несовершеннолетних детей, военнообязанный, трудоспособный, нигде не работающий, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:
19 октября 2006 года <...> судом по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,
по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Зоирову Ф.Б. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединен неотбытый срок по приговору суда от 19 октября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Зоирова Ф.Б. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по преступлению от 05 октября 2007 года по факту незаконного приготовления к сбыту наркотического средства героин в количестве 0,208 гр.
Мера пресечения Зоирову Ф.Б. оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Зоирову Ф.Б. исчислен с 16 февраля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2007 года по 17 февраля 2008 года, с 08 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Зоирова Ф.Б., поддержавшего свою кассационную жалобу и дополнения к ней, а также кассационную жалобу адвоката Юркина Э.В. и просившего об их удовлетворении, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Зоирова Ф.Б. и адвоката Юркина Э.В., мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Зоиров Ф.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, недоведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зоиров Ф.Б. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правил ст.240 УПК РФ.
Ссылается, что в основу приговора суд положил показания свидетелей стороны обвинения Ш. и Ч., которые в судебном заседании его не опознали и не смогли пояснить, является ли он тем лицом, у которого они приобрели наркотики. Кроме того, свидетели Ш. и И. в суде отказались от своих показаний, данных ими на предварительном следствии, сославшись на оказанное давление со стороны сотрудников РУ ФСКН. А поэтому, показания этих свидетелей осужденный считает недопустимыми доказательствами и просит исключить их из их числа доказательств по делу.
Обращает внимание, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда. Он же был лишен права на предоставление доказательств по делу.
Осужденный отмечает, что приговор суда содержит анализ доказательств, которые в судебном заседании не исследовались и в протоколе судебного заседания не отражены. При этом, в жалобе на них не ссылается.
С учетом изложенного, просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Юркин Э.В., в интересах осужденного Зоирова Ф.Б., с приговором суда не согласен. Полагает, что дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном.
В ходе предварительного следствия по нему были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на обоснованность и законность приговора.
Вина Зоирова Ф.Б. в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения. В основу приговора, по его мнению, судом положены недопустимые доказательства. Так, уголовное дело по факту сбыта наркотического средства закупному Ч. было возбуждено и принято к своему производству следователем А. 09.10.2007 года (т.1, л.д.90).
Между тем, результаты оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам дела следователем Р. 29.10.2007 года, хотя на этот момент, уголовное дело ею к производству принято не было и должно было находиться в производстве следователя А.
Кроме того, обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, так как, в нем неверно указаны статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым Зоирову Ф.Б. предъявлено обвинение, сведений о переводе обвинительного заключения на таджикский язык и его вручении обвиняемому Зоирову Ф.Б. материалы дела не содержат.
Ссылается на неверное указание следователем Р. в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия дат : вместо даты 2008 г. - даты 2007 г. (т.2, л.д.4,10). Полагает, что ознакомление Зоирова Ф.Б. с материалами дела выполнено за пределами срока предварительного расследования, так как, по его мнению, на момент направления дела в суд срок предварительного следствия по делу истек, и все следственные действия были выполнены за его пределами.
Кроме того, судом не был разрешен вопрос о вменяемости Зоирова Ф.Б. Поскольку, после проведения в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он проходил стационарное лечение в психоневрологическом диспансере г. <...> В удовлетворении ходатайства, заявленного Зоировым Ф.Б. о проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд отказал.
Отмечает, что не все материалы дела, в том числе и постановления суда, были переведены его подзащитному Зоирову Ф.Б. на таджикский язык, чем было нарушено его право на защиту.
Ссылается, что по поводу допущенных нарушений им в судебном заседании был заявлен ряд ходатайств, в том числе, и о вызове для допросов в качестве свидетелей понятых, участвовавших в ходе осмотра места происшествия, а также, при проверке показаний свидетеля Ш. на месте. Однако, суд не разрешил их по существу, чем также было нарушено право Зоирова Ф.Б. на защиту.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Зоирова Ф.Б. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование виновности Зоирова Ф.Б. в содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Ш., данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что 15 мая 2007 года он приобрел у Зоирова Ф.Б. наркотическое средство - героин, за которое отдал деньги в сумме 3600 рублей;
- свидетеля И. в своих показаниях на предварительном следствии не отрицавшей, что в мае 2007 года в их квартире ее сожитель Зоиров Ф.Б. передал Ш. сверток с содержимым, за который получил 3600 рублей;
- свидетеля Ч., который суду пояснял о своем участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно в «проверочной закупке» в качестве закупного 04 октября 2007 года, в частности о том, что у Зоирова Ф.Б. в этот день он приобрел наркотики на деньги в сумме 200 рублей, переданные ему сотрудниками РУ ФСНК.
Кроме того, в подтверждение виновности Зоирова Ф.Б. суд также правильно сослался в приговоре и на показания свидетелей Л., П. и З., которые своими показаниями, данными суду, полностью изобличают Зоирова Ф.Б. в совершенных им преступлениях.
Судом не установлено оснований у вышеперечисленных свидетелей к оговору Зоирова Ф.Б., не усматривается таковых и судебной коллегией. Кроме того, показаниям вышеуказанных свидетелей дана надлежащая оценка, суд обоснованно расценил их, как согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, и, по мнению судебной коллегии, правильно сослался на них в приговоре в обоснование предъявленного Зоирову Ф.Б. обвинения.
Кроме того, свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель Ш. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Как видно из дела, данное следственное действие проведено в строгом соответствии с законом, в связи с чем, обоснованно судом принято во внимание наряду с иными доказательствами по делу.
Виновность Зоирова Ф.Б. в содеянном также подтверждается материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами.
Доказательства по делу исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. А поэтому, доводы жалоб осужденного Зоирова Ф.Б. и адвоката Юркина Э.В., на этот счет, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, как на это указывают в кассационных жалобах осужденный и адвокат, по делу не усматривается, и их утверждения о том, что положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, - голословны и объективно ничем не подтверждены.
Доводы жалобы осужденного Зоирова Ф.Б., относительно применения к свидетелям Ш. и И. незаконных методов ведения предварительного следствия судом проверялись и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.
Что же касается доводов жалоб осужденного и адвоката о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приведением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Необоснованным находит судебная коллегия и довод жалобы адвоката Юркина Э.В. о нарушении права на защиту Зоирова Ф.Б., являющегося гражданином республики Таджикистан.
Из дела усматривается, что органами предварительного следствия обвиняемому Зоирову Ф.Б. были предоставлены переводчики М. и К., которые в ходе предварительного и судебного следствия оказывали ему квалифицированную помощь. Кроме того, из содержания протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании Зоиров Ф.Б. неоднократно пояснял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Несмотря на это, он был надлежащим образом ознакомлен со всеми материалами дела с участием переводчика, о чем в деле имеются расписки.
Что же касается доводов жалобы адвоката Юркина Э.В. о нарушении по делу требований ст.ст. 217, 220 УПК РФ, то данные доводы несостоятельны и на материалах дела не основаны. Кроме того, доводы жалобы адвоката, в этой части, являлись предметом тщательной судебной проверки и получили соответствующие оценки в приговоре, с которыми не может не согласиться и судебная коллегия.
Неверное указание следователем даты - 2007 г. вместо даты 2008 г. в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, судом первой инстанции признано технической ошибкой (опиской). С мнением суда, на этот счет, коллегия согласна.
Несостоятельным является и довод жалобы адвоката о том, что судом не разрешен вопрос о вменяемости Зоирова Ф.Б.
Психическое состояние последнего во время совершения преступления судом установлено правильно на основании исследованных в судебном заседании сведений о личности и данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Вывод о психическом состоянии Зоирова Ф.Б. суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Так, психическое состояние Зоирова Ф.Б. ни у органов предварительного следствия, ни у суда сомнений не вызывало, так как, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде было адекватно, он занимал активную позицию, защищая свои интересы, подробно, осмысленно, мотивированно, целенаправленно и логично отвечал на заданные вопросы.
Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Зоиров Ф.Б. психическим заболеванием ранее не страдал, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение этой экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Ссылки, указываемые осужденным в жалобе, относительно содержания в приговоре неисследованных доказательств, расценены судом первой инстанции как изложенные им замечания на протокол судебного заседания и разрешены в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Тщательно исследовав все предъявленные суду доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Зоирова Ф.Б. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Из приговора видно, что суд при назначении наказания Зоирову Ф.Б. учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие несовершеннолетних детей и положительной характеристики от соседей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Обоснованно судом при решении вопроса о назначении наказания Зоирову Ф.Б. учтено и то, что преступления им совершены в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда.
Назначая Зоирову Ф.Б. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Зоирову Ф.Б., соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, в том числе, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах, и которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям приговор в отношении Зоирова Ф.Б. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор <...> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоирова Ф.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней, кассационную жалобу адвоката Юркина Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова