Судья Тирская М.Н.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4823/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «3» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи: Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Зайцева А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена , которым
- обвиняемому Зайцеву А.А. , родившемуся Дата обезличена в ..., продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление защитника-адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Зайцев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.).
02.08.2010 года Зайцев А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 06.08.2010 года в отношении Зайцева А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от Дата обезличена обвиняемому Зайцеву А.А. срок содержания под стражей был продлён в порядке ст. 109 УПК РФ, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 21 декабря 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Зайцев А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не привёл оснований, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об этом. Считает, что суд в нарушение требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не в полной мере учёл его состояние здоровья, а именно содержание талона-направления его на стационарное лечение в условиях госпитализации.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Зайцева А.А. помощник прокурора ... Крапивин А.Н. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и указывает об отсутствии оснований для отмены постановления суда, аргументируя свою позицию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Решение судьи о продлении срока содержания под стражей основано на положениях ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, оно не противоречит другим нормам УПК РФ.
На основании ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев. Данные требования закона судом не нарушены.
Из материалов следует, что предварительное следствие по делу закончить не представляется возможным в силу объективных причин, приведённых органом предварительного следствия в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. В связи с чем, срок предварительного следствия продлён по делу в установленном законом порядке до 5-и месяцев.
Свой вывод о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Зайцеву А.А. срока содержания под стражей суд в постановлении мотивировал со ссылками на представленные материалы и отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость изменения избранной меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
При этом, принимая решении о продлении срока содержания под стражей в отношении Зайцева А.А., суд первой инстанции исходил как из тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности обвиняемого, характеризующегося посредственно в быту, не занятого, не имеющего постоянного источника дохода. Кроме того, суд обоснованно учёл, что Зайцев А.А. подозревается в совершении других преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от 14.08.2010 года уголовные дела соединены в одно производство. При этом, суд учёл, что другие преступления, в совершении которых подозревается Зайцев А.А., совершены уже после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде по первому уголовному делу. При данных обстоятельствах, суд правильно согласился с обоснованностью предположения органов следствия о том, что, находясь на свободе, Зайцев А.А. может продолжить преступную деятельность.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Представленные материалы не свидетельствуют о том, что основания, послужившие поводом к избранию Зайцеву А.А. меры пресечения, отпали либо изменились, как на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей, так и на момент кассационного рассмотрения.
Судебное решение об избрании в отношении Зайцева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу от 06.08.2010 года не было признано незаконным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что представленными материалами подтверждается обоснованность предположений органов предварительного следствия о том, что Зайцев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы, по которым сторона защиты просила суд отказать органам предварительного следствия и на которые указывается в кассационной жалобе - о невозможности содержания Зайцева А.А. в условиях СИЗО по состоянию здоровья, фактически судом были выслушаны и рассмотрены, что подтверждается протоколом судебного заседания и описательно-мотивировочной частью постановления. То обстоятельство, что они не стали основанием для отказа удовлетворению ходатайства органов предварительного следствия, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. При этом, из содержания справки заместителя начальника учреждения ИЗ-Данные обезличены по ЛПР В. представленной суду стороной защиты, следует, что плановое стационарное лечение с диагнозом «инородные тела щеки слева» запланировано разрешить по окончании судебных разбирательств. При этом, ограничений по содержанию Зайцева А.А. под стражей представленные материалы не содержат (л.м. 106).
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда о продлении срока содержания обвиняемому Зайцеву А.А. под стражей.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: