Судья: Финк А.И.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-4806/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Чернушина Ю.В. на постановление <..........> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чернушину Ю.В., <данные изъяты> края, отбывающему наказание в № <..........>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов осуждённого Чернушина Ю.В. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <..........> от 24 августа 2009 года Чернушин Ю.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: 27 ноября 2012 года.
Постановлением <..........> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Чернушина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Чернушин Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении без учета разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, ссылаясь на обстоятельства, не указанные в законе. Считает, что его прежнее условно-досрочное освобождение не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания ему не отменялось. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, как зарекомендовавшего себя за весь период отбывания наказания с положительной стороны.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чернушина Ю.В. старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамян Р.Р. с приведением мотивов считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Чернушина Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции требование закона не нарушено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Чернушина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого учел, что Чернушин Ю.В. нарушений режима содержания не допускал, имеет два поощрения, с 12 марта 2010 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, связь с родственниками поддерживает, имеющийся иск погасил досрочно, учтено судом и заключение администрации о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Вместе с тем, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания по исправлению осуждённого не достигнуты. Чернушин Ю.В. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал высокую степень исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на тщательном исследовании представленных материалов и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Что касается доводов жалобы Чернушина Ю.В. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Чернушина Ю.В., судебная коллегия не находит.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <..........> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернушина Ю.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Чернушина Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова