Судья: Адкин М.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело №22-4787/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе осужденного Щербакова С.В. на постановление <....> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Щербакову С.В., <данные изъяты>, осужденному приговором <....> суда Иркутской области от 17 августа 2007 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 11 февраля 2008 г. приговор <....> суда Иркутской области от 17 августа 2007 г. в отношении Щербакова С.В. изменен: исключено указание о том, что «Щербаков С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ему назначалось наказание условно, однако положительных выводов из этого Щербаков С.В. не сделал». В остальной части приговор оставлен без изменения,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и применения положений ст. 82 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением <....> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Щербакову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и применения положений ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков С.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным.
Не согласен с выводом суда о нецелесообразности применения к нему положений ст. 82 УК РФ с учетом нахождения его детей на попечении родственника, а также с учетом его образа жизни до лишения свободы.
Считает необъективной и не соответствующей его личности характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения. При этом ссылается на трудоустройство, активное участие в общественной жизни отряда, а также отсутствие взысканий во время нахождения в учреждении № <....>. Обращает внимание на то, что был переведен на облегченные условия содержания. Также ссылается на трудоустройство и отсутствие взысканий за период нахождения в № <....>.
Указывает на то, что сторона защиты в судебном заседании просила учесть указанные обстоятельства, однако они не были приняты судом во внимание, что повлияло на выводы суда по существу его ходатайства.
Полагает, что его отрицательная характеристика до совершения преступления, а также само совершение преступления не могут являться основанием для отказа в применении к нему положений ст. 82 УК РФ.
По мнению осужденного, приведенные им выше обстоятельства, характеризующие его личность, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. При этом возможность применения положений ст. 82 УК РФ не зависит от исправления осужденного, поскольку данная норма может быть применена при постановлении приговора.
Указывает, что преступление, за которое он осужден, было им совершено впервые, он признал вину и раскаялся в содеянном, не отказывается от содержания своих детей.
Просит постановление отменить, применить к нему положения ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щербакова С.В. помощник <....> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г., приводя свои доводы, полагает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основаниями для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Щербакова С.В. в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно отказал в его удовлетворении.
Свое решение мотивировал тем, что Щербаков С.В. осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы, и на момент обращения в суд с данным ходатайством, не отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в данной части полностью соглашается, находит его законным и обоснованным.
Также, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Щербакова С.В. в части применения к нему положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенком 14 летнего возраста, с учетом мнения сторон, оснований для его удовлетворения не усмотрел.
Как следует из текста обжалуемого постановления, суд свои выводы относительно невозможности применения к осужденному Щербакову С.В. отсрочки отбывания наказания, надлежаще мотивировал и обосновал, сославшись на исследованные и проверенные в полном объеме в судебном заседании материалы к ходатайству осужденного Щербакова С.В. Выводы суда в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Так, в обоснование своих выводов суд сослался на данные о поведении осужденного Щербакова С.В. за весь период отбывания наказания, согласно которых он характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Обоснованно суд сослался и на исследованное в судебном заседании сообщение управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по <....> району о том, что несовершеннолетние дети Щербакова С.В. находятся на попечении у его родственника, полностью им обеспечиваются, проживают в благоприятных условиях.
Указанному документу судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в представленных материалах.
Объективность характеризующего материала на Щербакова С.В., а также рекомендаций органа опеки и попечительства, судом проверена в полном объеме, выводы в данной части подробно изложены в обжалуемом постановлении. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова С.В. о применении отсрочки отбывания наказания в полном объеме. Судебная коллегия с данным решением полностью соглашается.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Щербакова С.В. о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы осужденного Щербакова С.В. о несогласии с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, сводятся по существу к переоценке доказательств, и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Утверждение осужденного Щербакова С.В. о трудоустройстве, активном участии в общественной жизни колонии и других, положительно его характеризующих обстоятельствах, не основано на исследованных материалах, и противоречит им, а потому не может быть принято судебной коллегией.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при разрешении ходатайства осужденного Щербакова С.В. правильно учтены данные о его поведении, как до, так и после осуждения. Указанные данные, характеризующие личность Щербакова С.В., учтены наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о применении отсрочки отбывания наказания, которые в совокупности привели суд к убеждению о невозможности применения к Щербакову С.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Учтено судом при разрешении ходатайства и мнение осужденного Щербакова С.В., указавшего на свою положительную характеристику и на наличие ребенка не достигшего 14 летнего возраста, а также мнение защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
То, обстоятельство, что преступление, за которое осужден Щербаков С.В., было им совершено впервые, он признал вину и раскаялся в содеянном, было учтено судом при вынесении приговора и назначении наказания, а потому не подлежит повторному учету при решении вопросов об исполнении наказания, в частности применения к осужденному отсрочки отбывания наказания.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Щербакова С.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <....> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербакова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
Л.П. Пастухова