Судья: Фрейдман К.Ф. Дело № 22-4735/10
Судья - докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковкой Н.В., судей Клинова А.Ф., Стефанкова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Иванова В.С. на постановление ... суда г. Иркутска от *** года, которым
Иванову В.С., родившемуся ***, отбывающему наказание по приговору ... суда от *** года, осужденному по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, окончательно к отбытию назначено наказание 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выслушав мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... суда г. Иркутска от *** года Иванов В.С. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, окончательно к отбытию назначено наказание 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... суда г. Иркутска от *** года Иванову В.С. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.С. просит отменить постановление суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд подошел к разрешению заявленного ходатайства формально, а также не дал анализа, когда за долгий срок отбывания наказания накладывались на него взыскания и какой срок подразумевается под временем непосредственно предшествующим рассмотрению ходатайства. Указывает, что суд не мотивировал, почему не была рассмотрена положительно характеризующая информация, имеющаяся в представленном суду исправительным учреждением характеризующем материале. Кроме того, считает, что постановление принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и не содержит подробного обоснования выводов.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все материалы, представленные вместе с ходатайством Иванова В.С., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Иванова В.С.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Несмотря на то, что осужденный Иванов В.С. отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Ивановым В.С. нарушения режима содержания, а именно за период отбывания наказания осужденный Иванов В.С. был девятнадцать раз подвергнут взысканиям, в том числе в 2003 году был признан злостным нарушителем отбывания наказания. Наличие при этом у него девяти поощрений и положительной характеристики со стороны администрации не дают оснований к достоверному выводу о полном исправлении осужденного.
Отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствие со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Таким образом, доводы жалобы осужденного Иванова В.С. о том, что суд отказал в применении условно-досрочного освобождения по мотивам, не предусмотренным законом, не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел характеризующий материал, представленный исправительным учреждением, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный на судебном заседании присутствовал, какие-либо ходатайства, в том числе и относительно оглашения данного материала, заявлены не были, не были и принесены замечания на протокол, в связи с чем, данный довод судебная коллегия находит несостоятельным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда г. Иркутска от *** года в отношении Иванова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...